Ilmo. Sr. Defensor del Pueblo Andaluz
Estimado Sr. Defensor:
A través de estas líneas queremos trasladarle los hechos de que hemos sido testigos presenciales y que hemos vivido con enorme impotencia y consternación.
El día 31 de Enero acompañé a Sara, amiga de mi hija, junto a su compañero David, dos jóvenes de 24 y 22 años respectivamente, pareja de hecho, ambos con discapacidad en diferentes grados, al hospital de la Seguridad Social del Puerto de Sta. María para asistir a la consulta del ginecólo para una ecografía. Los encontré dos días antes en Cádiz. Al ver el avanzado estado de gestación de Sara e interesarme por ella me contaron que estaba a punto de cumplir y que vivían en casa de los padres de David, en San Fernando después de haber estado durante todo el embarazo huyendo de sus respectivas familias. Ese día, el del encuentro, me ofrecí a llevarlos sorprendida de que tuvieran la cita en el Puerto de Santa María cuando vivían en San Fernando. El ginecólogo, durante la ecografía, les explicó que la niña estaba encajada., que estaba bien y que tendrían que volver el día 12 para la prueba de los registros. No obstante, le indicó que si tenía alguna molestia propia del parto debía acudir al hospital Puerta del Mar en Cádiz para dar a luz. El doctor les explicó que podría romper aguas, que podía tener las contracciones.
Tras la consulta almorzamos juntos en el Puerto de Sta. María y estuvimos hablando de esto, fundamentalmente. Sara me hacía preguntas sobre cómo era, si dolía mucho. Yo le hablaba para tranquilizarla. Pasé con ellos parte de la tarde. Durante las casi cuatro horas que estuvimos juntos dio tiempo de hablar de muchas cosas. Progresivamente me siguieron contando cómo, con quién y dónde habían vivido –incluyendo el pinar por el que pasamos junto al hospital- , en verano. Y como ya lo habían venido haciendo durante el trayecto desde San Fernando, donde los recogí, continuamos hablando y hablando hasta llegar de nuevo a su casa donde nos despedimos quedando en que los llamaría y ellos me darían un toque si había alguna novedad. Esa misma noche me enviaron un mensaje para felicitarme el año nuevo que aún conservo en el móvil.
El día 7 recibí un toque del teléfono de David. Muy nervioso pero muy contento me dijo que Sara estaba de parto. Acudí de inmediato al hospital. Cuando llegué, a las 13;20, Sara acababa de dar a luz a una niña preciosa a la que iban a poner por nombre Esmeralda.. Pude pasar a verla y Sara me recibió muy contenta aunque adormilada y agotada. Me dijo que le había dolido muchísimo pero que era muy feliz, me decía una y otra vez que era otra, una nueva Sara. Y se deshacía en piropos a su niña con gran júbilo. Al mismo tiempo, muy bajito y muy seria y muy triste me dijo que a lo mejor se la iban a quitar porque se lo habían advertido en los servicios sociales. Yo no podía dar crédito a aquello y la tranquilicé diciéndole que no sería así puesto que allí la tenía. Ella me insistió diciéndome que le habían advertido que se la llevarían al nacer si seguía viviendo en aquellas condiciones, sin luz ni agua, en casa de los padres de David..
Fuera, en el pasillo, hablé con David, quien me dijo lo mismo que Sara, y que ellos comprendían que esas no eran condiciones para que viviera la niña pero que habían buscado por todos lados trabajo y casa y que no habían podido encontrar nada mejor.
Durante los días 7 y 8 de enero pasé con ellos la mañana y la tarde hasta la noche hablando sin parar. Me fueron contando todos los problemas familiares. Yo conocía los de Sara por haber sido amiga de mi hija desde hacía casi diez años pero no los de David y mucho menos los de su familia.
Durante los días 7 y 8 de enero Sara, desde el primer momento, y siguiendo las indicaciones de la matrona en el paritorio, dio de mamar a su hija. Antes de subir a la planta cuarta presencié su gran paciencia y disfrute, aguantando con su dedo índice la parte delantera del pezón para que, como le había indicado la matrona, la niña pudiese respirar. Vi como la niña tragaba y como Sara, la madre, insistía y cuando descansaba la tomaba David en sus brazos. También, transcurrido más o menos una hora, una enfermera le hizo entrega de los papeles para inscribir a su hija en el registro. David los cogió y los guardó en una carpeta. Al día siguiente fue al registro pero le dijeron que como eran pareja de hecho tenían que ir ambos.
También estuvimos presentes cuando una trabajadora social del hospital, Estrella es su nombre, fue a verla sobre las 14:00 horas y cuando salió me preguntó quien era yo. Le respondí que era amiga suya. Ella me dijo que la encontraba muy asustada y desconfiada, “como si se la fuera a quitar”. Le dije a Estrella que, al parecer, y según me habían dicho los propios padres, los Servicios Sociales se lo habían anunciado. Ella me dijo que no sabía nada.
Eran las 14,30 aproximadamente del día 7 de Enero cuando los iban a subir a planta. Como eran más de las tres salí a comprarle a David un bocadillo para que pudiese comer allí. Con muchísima preocupación pero confiada por verlos tan felices con su hija me fui a casa sabiendo ya que iban a subirlas a la habitación 416.
El día 8 acudí con una amiga, alertada por el miedo de los padres, a las trabajadoras sociales del hospital a trasladarle su preocupación y la mía y a ofrecerme para cualquier mediación de apoyo a los padres. Debo decir que tomaron nota de mis teléfonos y me informaron que el tema estaba en Menores pero que no podían informarme de nada. Por mi parte, trasladé toda la información de la que disponía acerca de las grandes dificultades con las que los encontré el día 31 y, según ellos mismos me contaron, durante toda la gestación, así como que, según me habían explicado Sara y David, no habían recibido ayuda y solo un ofrecimiento por parte de los Servicios Sociales de la Junta de Andalucía, el de abortar, a lo que ellos se negaron respondiendo que habían querido engendrarla para tenerla.
Por la presente, queremos denunciar:
1) la excesivamente dolosa y violenta actuación hacia los padres el día 9 al retirarle a su hija engañándolos. La enfermera les dijo que la llevaban al pediatra y, sin mediar ninguna explicación previa, a pesar de que nos ofrecimos para ello a la trabajadora social de la Junta de Andalucía y les rogamos que respetaran que había allí presente con la madre un ATS que le había estado explicando la necesidad de sacarle sangre para ponerle una transfusión sanguínea, le entregaron una resolución por el que les citaban en la Delegación Provincial de Igualdad y en la Jefatura de Menores. La trabajadora social, ante los requerimientos de Sara para que les dieran una explicación le dijo “te lo habíamos dicho, Sara, si seguíais viviendo en esas condiciones, en esa casa sin agua ni luz, te íbamos a quitar la niña” David quería salir de la habitación a buscar a la niña y entre dos miembros de las fuerzas de seguridad lo aguantaron de los brazos y le empujaron hacia un armario. De todo lo cual fuimos testigos no sólo nosotros, sino todo el personal sanitario y auxiliar, que en ese momento estaba de Servicio en la planta cuarta del Hospital Universitario “Puerta del Mar” de Cádiz.
El día 12, lunes, mi marido acompañó a David a Menores donde el padre volvió a manifestar su deseo de recuperar a su hija lo más rápidamente posible. Mi marido les explicó claramente que, a su juicio, después de haber permanecido con los padres durante todos estos últimos días, les cree capaces de criar y educar a su hija, naturalmente con todas las ayudas y apoyos que sean necesarios. Es más cree que sería aconsejable una recuperación inmediata para evitar, en la medida de lo posible, que no se rompa el vínculo entre madre e hija.
Nos mueve a ello el deseo de que se respeten los derechos de los padres y de su hija a recibir la protección y la ayuda necesaria para que, ya que así lo decidieron y comunicaron en su día a la Jefatura de Menores, puedan encargarse de la tutela de su hija. Con toda la ayuda y la mediación de los profesionales que se estimen oportunos. Y puesto que residen en un hogar que reúne las condiciones de habitabilidad imprescindibles como es, en la actualidad, el piso tutelado de AFANAS en el Puerto de Santa María, le devuelvan a su hija, ya que por encima y al mismo nivel de la menor, que ya ha sido violentamente apartada de ellos y privada del pecho de su madre y del cariño de ambos, así como del vínculo afectivo más inmediato y prioritario que las leyes naturales establecen, están los derechos inviolables de unos padres a cuidar y criar a su hija como ya lo hicieron por propia voluntad y sin ayuda de nadie durante la gestación.
2) Que después de la violenta retirada de la hija no apareció nadie por el Hospital durante todo el fin de semana, ni de los servicios sociales ni especialista clínico para asistir a los padres de tan cruel impacto psicológico.
3) Que tras acudir mediante un permiso hospitalario de Sara, al Centro de Acogida San Carlos (de Chipiona), donde se encuentra su hija el pasado día 13 de Enero, visita en la que pudieron estar con ella una sola hora. A la semana siguiente, conforme a lo establecido, pidieron a Menores telefónicamente visitarla. En principio se les comunicó que podrían visitarla el martes día 20. Cuando los padres se hallaban preparados para el desplazamiento avisaron desde Menores para comunicar a los padres que no podrían visitar a su hija hasta el miércoles 21. Este hecho, unido a insistentes presiones mediante llamadas telefónicas de la TV Andaluza a través del programa “Mira la vida”, ofreciéndoles hotel a la pareja y la oportunidad de recibir llamadas telefónicas desde la Administración de Bienestar Social para devolverle a la niña, provocaron en Sara una crisis de ansiedad que tuvo lugar esa misma mañana del martes día 20.
4) Que a pesar de ello Sara no ha recibido asistencia médica ni psicológica hasta la fecha.
5) Que a pesar de sus requerimientos aún no se les ha facilitado la oportunidad de acudir al Registro Civil a inscribir a la niña, ya que la Asociación de Afanas, en El Puerto de Santa María, dispone de la carpeta con la documentación que ambos entregaron a la psicóloga y la trabajadora social de Afanas en nuestra presencia el día 16, fecha del alta y del acogimiento de ambos en el piso tutelado. Carpeta que contiene toda su documentación y que incluye las hojas para el registro de su hija, así como la comunicación que, por escrito, dieron a sus padres el funcionario y la trabajadora social Yolanda de la Junta de Andalucía y el expediente administrativo abierto el día 12 en presencia de mi marido. Todo entre otros muchos documentos personales.
6) Que David manifiesta no poseer el dictámen de su calificación de minusvalía y que tiene que ir al EVO de Cádiz para recogerla ya que, según él, lo que posee es una minusvalía sensorial del 85% y no una minusvalía psíquica. Trámite que, según David nos manifiesta a fecha de hoy, tiene que hacer en los Servicios de Valoración, tanto acompañado por la trabajadora social de Afanas o por él mismo. Hasta no tener dicho dictámen no podemos entrar a valorar si, caso de que David no tenga reconocida una minusvalía psíquica, el atropello por parte de Menores, sea aún mayor.
Dicho todo esto con el mayor respeto y acatamiento a las normas legales, pero sin renunciar por ello a que se ponga urgentemente remedio a los evidentes errores que se han cometido y se siguen cometiendo en este caso, respetándose los derechos de la madre y del padre a ejercer como tales, derechos recogidos en el art. 23 de la Convención de la ONU, y a recibir la atención de los servicios profesionales y jurídicos que necesiten, junto a la de los Servicios Sociales; así como la menor, quien además de haber sido privada de los beneficios de la lactancia materna, continúa aún sin recibir los cuidados y el cariño de sus progenitores, cuando más los necesita y cuando, también ellos, más la necesitan, porque la tuvieron porque la deseaban, como ellos mismos manifestaron en el programa “Mira la Vida” de Canal Sur, porque “si no la hubiesen sabido cuidar no la habrían hecho” y porque la Junta de Andalucía, desde la Delegación de Bienestar e Igualdad Social y la jefatura de Menores, con solo dos días, se la arrebató violentamente.
Atentamente:
Cádiz, 10 de Enero de 2009
Fdo.
Eloisa Marín Fernández Manuel José Ramos Ortega
lunes, 26 de enero de 2009
miércoles, 21 de enero de 2009
LOS 7 PECADOS CAPITALES CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE DAVID Y SARA.Angeles Sierra veladora del cumplimiento convencion sobre derechos de personas con DF
LOS SIETE PECADOS CAPITALES CONTRA LA ADMINISTRACIÓN DE DAVID Y SARA
El día 7 de Enero, dí a luz a mi hija Esmeralda y tuve el privilegio de que los médicos me la dieran al nacer y ahí sentí que la vieja Sara se había ido y que se había convertido en madre al dar el pecho a su hija Esmeralda. Pero la felicidad y la oportunidad de ser madre se fue como el polvo se va con el viento. Esmeralda fué internada en un Centro porque creen que yo no se cuidar a un bebé y yo tengo que demostrar que tengo bastante capacidad para cuidar a mi hija. Y presacisamente el día 13, que es hoy, de Enero, fuí al Centro con el consentimiento y la ví y la cogí en los brazos y sentí la felicidad de nuevo al verla tan bonita y bien cuidada. Ellos descubrieron que yo sé como cuidar a la bebé y me dijeron que soy una magnífica madre y tengo la esperanza de recuperarla de nuevo.
(Texto escrito por Sara Maldonado en su diario enviado al Foro de Vida Independiente, para su divulgación el primer dia en que pudo ir a visitar a su hija tras habérsela arrebatado por mandato de unos servicios sociales negligentes ).
La historia de Sara, David y su recién nacida hija Esmeralda pasó de ser una historia dramática de precariedad como la que hoy mismo viven miles de familias y niños por todos los rincones de España, sin todas las ayudas sociales a su alcance necesarias, y ante la mirada ciega política e institucional, a convertirse en una historia de discriminación administrativa abominable y perversa. En una tortura humana.
Sara y David son dos jóvenes de Cadiz con una diversidad funcional (discapacidad) intelectual y deficiencia visual de 24 y 22 años respectivamente que tras conocerse se enamoraron y decidieron como cualquier pareja darle una oportunidad al amor que sienten el uno por el otro y emprender su vida juntos, sin más recursos que la noche y el día, además de una vieja y destartalada casa propiedad de una tia de David que ni siquiera de suministro eléctrico y de agua dispone.
Tras esta respetable y bella decisión por parte de la pareja y viviendo en unas condiciones de precariedad indeseables para cualquier ser humano, Sara queda embarazada y es ahí donde se complica su vida todavía un poco más cuando acude a los servicios sociales como se desprende de sus propias palabras a través del texto, que nuevamente nos hace llegar a los miembros del foro de vida independiente, para informarnos de su situación, en busca de ayuda para que ambos puedan ejercer una decidida paternidad responsable:
"Una vez que encontré el amor de mi vida me quedé embarazada, a los veinticuatro año que tengo y pasé muy mala racha porque mi pareja y yo armamos mucho para buscar un puesto de trabajo y una casa, pero desgraciadamente no encontramos nada. Buscábamos ayuda pero no podían ayudarnos: Hay mucho paro y es difícil buscar un puesto de trabajo y yo me conmovía al ver que no teníamos recursos. Incluso fuimos a hablar con dos asistentas sociales de la Junta de Andalucía llamadas Charo y Ana y contamos nuestra situación y nos dieron el peor consejo y era que abortara y yo le dije con estas palabras:"si Jesús fue puesto en la cruz y dio la vida por nosotros ¿por qué tentar con una vida que Dios nos dio? Las dejé frías de asombro cuando le expliqué bien el porqué me negué a matar a esa criatura que no tiene culpa de nada y preferí que mi embarazo siguiera 'palante' con la ayuda de Dios y cumplí los nueve meses y era una niña que nacería el día 14 de enero pero se adelantó. La tuve el día 7 de enero y fue un parto natural pero muy doloroso, pero mereció la pena porque es bellisima"
(Texto escrito por Sara y enviado al Foro de Vida Independiente con fecha 18 de enero)
48 horas después del nacimiento de su hija, los mismos servicios sociales, que le negaron ayuda en el momento en que la pidió e incluso fueron más allá como ella misma manifiesta, instándola a abortar contra su voluntad, no perdieron tiempo alguno para promover la retirada como medida cautelar de la patria potestad de la pareja, tras el nacimiento de su pequeña, para llevarla a un centro de menores y proceder si el expediente prospera a darla en adopción, negándola con ello los apoyos que precisa para el cuidado y manutención de su hija.
Lejos de articular todo tipo de medidas y apoyos transversales en favor de la familia como la legislación española e internacional nos garantizan, los servicios sociales operaron en favor de medidas cautelares, más propias de épocas inquisitoriales que del siglo XXI de una España avanzada.
Estos y no otros parece que fueron los 7 pecados capitales contra la Administración que cometieron David y Sara
Su primer pecado Capita: Tener una discapacidad intelectual y visual respectivamente..
Su segundo pecado Capital: Haberse enamorado.
Su tercer pecado Capital. Haber quedado embarazada.
Su cuarto pecado Capital: No haber optado por el aborto.
Su quinto pecado Capital: No disponer de familia alguna que les soportara
Su sexto pecado Capital: Ser más pobres que las ratas y ver como la administración consiente en que la única pensión no contributiva de que Sara dispone por su discapacidad, la disfrute su madre, con la que al parecer es imposible la convivencia.
Su séptimo pecado Capital: Considerarles una pareja socialmente abandonada, lo que a la administración siempre da un buen margen para cebarse y defender el Capital a sus anchas
Conociendo, como conocemos la verdad de historia tan dramática, no tengo más remedio que sentirme avergonzada de unos servicios sociales negligentes y discriminatorios por la acción emprendida; de unos colectivos feministas que hasta el momento por respuesta siguen dando la callada, como si las mujeres con diversidad funcional fuésemos de inferior casta, ¿Dónde duerme la ministra, esa llamada Bibiana?; de un Presidente autonómico frio y silencioso ante el clamor de un colectivo; de unos parlamentarios obtusos y obsoletos de los que no somos merecedores y de una justicia tan desajustada
Y todavía en el diario el Mundo de Andalucía, David declaraba, que alguien había tenido la osadía de recordarles que si se portan bien les devuelven a Esmeralda. ¿Será que cree el ladrón que son todos de su condición? Porque nos les dieron ni la más mínima oportunidad de demostrar nada.
Que devuelvan y cuanto antes a Esmeralda a los brazos de David y Sara.
Mª Ángeles Sierra.
El día 7 de Enero, dí a luz a mi hija Esmeralda y tuve el privilegio de que los médicos me la dieran al nacer y ahí sentí que la vieja Sara se había ido y que se había convertido en madre al dar el pecho a su hija Esmeralda. Pero la felicidad y la oportunidad de ser madre se fue como el polvo se va con el viento. Esmeralda fué internada en un Centro porque creen que yo no se cuidar a un bebé y yo tengo que demostrar que tengo bastante capacidad para cuidar a mi hija. Y presacisamente el día 13, que es hoy, de Enero, fuí al Centro con el consentimiento y la ví y la cogí en los brazos y sentí la felicidad de nuevo al verla tan bonita y bien cuidada. Ellos descubrieron que yo sé como cuidar a la bebé y me dijeron que soy una magnífica madre y tengo la esperanza de recuperarla de nuevo.
(Texto escrito por Sara Maldonado en su diario enviado al Foro de Vida Independiente, para su divulgación el primer dia en que pudo ir a visitar a su hija tras habérsela arrebatado por mandato de unos servicios sociales negligentes ).
La historia de Sara, David y su recién nacida hija Esmeralda pasó de ser una historia dramática de precariedad como la que hoy mismo viven miles de familias y niños por todos los rincones de España, sin todas las ayudas sociales a su alcance necesarias, y ante la mirada ciega política e institucional, a convertirse en una historia de discriminación administrativa abominable y perversa. En una tortura humana.
Sara y David son dos jóvenes de Cadiz con una diversidad funcional (discapacidad) intelectual y deficiencia visual de 24 y 22 años respectivamente que tras conocerse se enamoraron y decidieron como cualquier pareja darle una oportunidad al amor que sienten el uno por el otro y emprender su vida juntos, sin más recursos que la noche y el día, además de una vieja y destartalada casa propiedad de una tia de David que ni siquiera de suministro eléctrico y de agua dispone.
Tras esta respetable y bella decisión por parte de la pareja y viviendo en unas condiciones de precariedad indeseables para cualquier ser humano, Sara queda embarazada y es ahí donde se complica su vida todavía un poco más cuando acude a los servicios sociales como se desprende de sus propias palabras a través del texto, que nuevamente nos hace llegar a los miembros del foro de vida independiente, para informarnos de su situación, en busca de ayuda para que ambos puedan ejercer una decidida paternidad responsable:
"Una vez que encontré el amor de mi vida me quedé embarazada, a los veinticuatro año que tengo y pasé muy mala racha porque mi pareja y yo armamos mucho para buscar un puesto de trabajo y una casa, pero desgraciadamente no encontramos nada. Buscábamos ayuda pero no podían ayudarnos: Hay mucho paro y es difícil buscar un puesto de trabajo y yo me conmovía al ver que no teníamos recursos. Incluso fuimos a hablar con dos asistentas sociales de la Junta de Andalucía llamadas Charo y Ana y contamos nuestra situación y nos dieron el peor consejo y era que abortara y yo le dije con estas palabras:"si Jesús fue puesto en la cruz y dio la vida por nosotros ¿por qué tentar con una vida que Dios nos dio? Las dejé frías de asombro cuando le expliqué bien el porqué me negué a matar a esa criatura que no tiene culpa de nada y preferí que mi embarazo siguiera 'palante' con la ayuda de Dios y cumplí los nueve meses y era una niña que nacería el día 14 de enero pero se adelantó. La tuve el día 7 de enero y fue un parto natural pero muy doloroso, pero mereció la pena porque es bellisima"
(Texto escrito por Sara y enviado al Foro de Vida Independiente con fecha 18 de enero)
48 horas después del nacimiento de su hija, los mismos servicios sociales, que le negaron ayuda en el momento en que la pidió e incluso fueron más allá como ella misma manifiesta, instándola a abortar contra su voluntad, no perdieron tiempo alguno para promover la retirada como medida cautelar de la patria potestad de la pareja, tras el nacimiento de su pequeña, para llevarla a un centro de menores y proceder si el expediente prospera a darla en adopción, negándola con ello los apoyos que precisa para el cuidado y manutención de su hija.
Lejos de articular todo tipo de medidas y apoyos transversales en favor de la familia como la legislación española e internacional nos garantizan, los servicios sociales operaron en favor de medidas cautelares, más propias de épocas inquisitoriales que del siglo XXI de una España avanzada.
Estos y no otros parece que fueron los 7 pecados capitales contra la Administración que cometieron David y Sara
Su primer pecado Capita: Tener una discapacidad intelectual y visual respectivamente..
Su segundo pecado Capital: Haberse enamorado.
Su tercer pecado Capital. Haber quedado embarazada.
Su cuarto pecado Capital: No haber optado por el aborto.
Su quinto pecado Capital: No disponer de familia alguna que les soportara
Su sexto pecado Capital: Ser más pobres que las ratas y ver como la administración consiente en que la única pensión no contributiva de que Sara dispone por su discapacidad, la disfrute su madre, con la que al parecer es imposible la convivencia.
Su séptimo pecado Capital: Considerarles una pareja socialmente abandonada, lo que a la administración siempre da un buen margen para cebarse y defender el Capital a sus anchas
Conociendo, como conocemos la verdad de historia tan dramática, no tengo más remedio que sentirme avergonzada de unos servicios sociales negligentes y discriminatorios por la acción emprendida; de unos colectivos feministas que hasta el momento por respuesta siguen dando la callada, como si las mujeres con diversidad funcional fuésemos de inferior casta, ¿Dónde duerme la ministra, esa llamada Bibiana?; de un Presidente autonómico frio y silencioso ante el clamor de un colectivo; de unos parlamentarios obtusos y obsoletos de los que no somos merecedores y de una justicia tan desajustada
Y todavía en el diario el Mundo de Andalucía, David declaraba, que alguien había tenido la osadía de recordarles que si se portan bien les devuelven a Esmeralda. ¿Será que cree el ladrón que son todos de su condición? Porque nos les dieron ni la más mínima oportunidad de demostrar nada.
Que devuelvan y cuanto antes a Esmeralda a los brazos de David y Sara.
Mª Ángeles Sierra.
RAPTO Y VIOLACION. II- Vicente Valero velador por el cumplimiento de la Convención sobre los derechos de las personas con DF
RAPTO Y VIOLACION. II
El día 18, con un nudo en la garganta, redacté un artículo sobre la retirada de una niña de 48 horas a sus padres por el hecho de carecer de tener una discapacidad intelectual y no disponer de agua y luz en la vivienda. Desde entonces he estado recopilando información diversa y he llegado a la conclusión de que se trata de un atropello y de que el causante se dio a la fuga. Un artículo de Manuel López Doña, Profesor de Sexología de la Universidad de Cádiz, del que acabo de tener conocimiento, pone los pelos de punta y constata mis peores presagios.
El caso es que los discapacitados, cuando se dieron cuenta del embarazo, acudieron a la Junta de Andalucía porque sus desesperados intentos de encontrar trabajo y procurarse recursos que aseguraran el bien de su esperada hija no encontraban solución. Seguramente habían oído en los medios de comunicación que tenían derechos, que la Constitución, la ley de no igualdad y no discriminación, la Convención de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad, Plan de Acción para las Mujeres con Discapacidad aprobado en diciembre de 2006 por el Gobierno central,…
Pero la única prestación que las trabajadoras sociales de la Junta les ofrecieron fue el aborto. En base a qué supuestos lo desconozco, porque no había riesgo para la salud física y mental de la madre, ni había existido violación. Con esos antecedentes la Junta esperó al nacimiento del bebe para apropiarse de la niña, el papeleo debió de retrasarse un poco porque la niña no le fue arrebatada a la madre en el paritorio, si no dos días después con la lactancia iniciada.
Mientras la Junta decía que no podía hacerse cargo de la madre porque no está incapacitada judicialmente y que la decisión de retirarle su hija había sido "pensada y fundamentada", saltaba a los medios que la Fiscalía General del Estado, pone en marcha un mecanismo por el que las personas que sufren alguna discapacidad podrán contar con la protección del ministerio público sin ser declarados incapaces, como consecuencia de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, garantizando su igualdad en el ejercicio de derechos.
Las Administraciones públicas, en sus relaciones, se rigen por el principio de cooperación y colaboración, y en su actuación por los criterios de eficiencia y servicio a los ciudadanos. Dado que el asunto afecta a dos ventanillas: la de atención a la infancia y la de discapacidad, que están en el mismo edificio, no resulta razonable que a fecha de hoy madre e hija estén separadas. La administración tiene medios y recursos que posibilitan que madres en especial estado de necesidad convivan con los hijos, incluso en las cárceles y en los centros de acogida de menores. La separación de esta madre nos pone ante la duda de si el motivo de la retirada de la niña responde a la condición de discapacidad de la madre o a la de pobre, lo cual conviene explicar para saber las mujeres que quieren ser madres si corren el peligro de que se les separe de sus hijos, lo cual es especialmente probable en los tiempos de dificultades económicas que atravesamos.
Resulta evidente que la legislación española y las convenciones sobre La Junta está dispuesta a pagar no menos de 650 euros al mes a la familia que se haga cargo de un acogimiento urgente y por otro está pagando una pensión o prestación a la madre, cuyo importe se lo apropia la persona que la percibe, siendo prueba de ello que ha estado durmiendo durante un tiempo incluso en la calle. Eso lo han detectado los servicios sociales y lo que han hecho es enviar una orden judicial a todos los hospitales próximos para estar alerta cuando ingresara para el parto.
Tan solo algún profesional sanitario y el sector de la diversidad funcional (discapacidad), encabezado por el CERMI, ha salido en defensa de la legalidad, denunciando el atropello y la falta de diligencia de la administración en la atención a la discapacitada que fue madre. No tengo constancia, y de menos la hecho, de que las asociaciones feministas, grupos de apoyo a la lactancia materna. La más elemental ética exige que la niña sea entregada a su madre inmediatamente y se proceda a procurarle el adiestramiento necesario para el cuidado de la niña, cuestión que puede resolverse en un centro o piso de acogida de madres en especial dificultad con hijos menores a su cargo.
La solución corresponde impulsarla al superior común bajo cuya autoridad se encuentre la ventanilla de menores y de discapacitados en la Junta de Andalucía, que mira por donde es la Consejera de ¿Igualdad? y Bienestar Celestial, perdón, Social.
Valencia, 19 de enero de 2009
Vicente Valero Sanchis
Velador por el cumplimiento de la Convención
sobre los derechos de las personas con discapacidad.
El día 18, con un nudo en la garganta, redacté un artículo sobre la retirada de una niña de 48 horas a sus padres por el hecho de carecer de tener una discapacidad intelectual y no disponer de agua y luz en la vivienda. Desde entonces he estado recopilando información diversa y he llegado a la conclusión de que se trata de un atropello y de que el causante se dio a la fuga. Un artículo de Manuel López Doña, Profesor de Sexología de la Universidad de Cádiz, del que acabo de tener conocimiento, pone los pelos de punta y constata mis peores presagios.
El caso es que los discapacitados, cuando se dieron cuenta del embarazo, acudieron a la Junta de Andalucía porque sus desesperados intentos de encontrar trabajo y procurarse recursos que aseguraran el bien de su esperada hija no encontraban solución. Seguramente habían oído en los medios de comunicación que tenían derechos, que la Constitución, la ley de no igualdad y no discriminación, la Convención de la ONU sobre los derechos de las personas con discapacidad, Plan de Acción para las Mujeres con Discapacidad aprobado en diciembre de 2006 por el Gobierno central,…
Pero la única prestación que las trabajadoras sociales de la Junta les ofrecieron fue el aborto. En base a qué supuestos lo desconozco, porque no había riesgo para la salud física y mental de la madre, ni había existido violación. Con esos antecedentes la Junta esperó al nacimiento del bebe para apropiarse de la niña, el papeleo debió de retrasarse un poco porque la niña no le fue arrebatada a la madre en el paritorio, si no dos días después con la lactancia iniciada.
Mientras la Junta decía que no podía hacerse cargo de la madre porque no está incapacitada judicialmente y que la decisión de retirarle su hija había sido "pensada y fundamentada", saltaba a los medios que la Fiscalía General del Estado, pone en marcha un mecanismo por el que las personas que sufren alguna discapacidad podrán contar con la protección del ministerio público sin ser declarados incapaces, como consecuencia de la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, garantizando su igualdad en el ejercicio de derechos.
Las Administraciones públicas, en sus relaciones, se rigen por el principio de cooperación y colaboración, y en su actuación por los criterios de eficiencia y servicio a los ciudadanos. Dado que el asunto afecta a dos ventanillas: la de atención a la infancia y la de discapacidad, que están en el mismo edificio, no resulta razonable que a fecha de hoy madre e hija estén separadas. La administración tiene medios y recursos que posibilitan que madres en especial estado de necesidad convivan con los hijos, incluso en las cárceles y en los centros de acogida de menores. La separación de esta madre nos pone ante la duda de si el motivo de la retirada de la niña responde a la condición de discapacidad de la madre o a la de pobre, lo cual conviene explicar para saber las mujeres que quieren ser madres si corren el peligro de que se les separe de sus hijos, lo cual es especialmente probable en los tiempos de dificultades económicas que atravesamos.
Resulta evidente que la legislación española y las convenciones sobre La Junta está dispuesta a pagar no menos de 650 euros al mes a la familia que se haga cargo de un acogimiento urgente y por otro está pagando una pensión o prestación a la madre, cuyo importe se lo apropia la persona que la percibe, siendo prueba de ello que ha estado durmiendo durante un tiempo incluso en la calle. Eso lo han detectado los servicios sociales y lo que han hecho es enviar una orden judicial a todos los hospitales próximos para estar alerta cuando ingresara para el parto.
Tan solo algún profesional sanitario y el sector de la diversidad funcional (discapacidad), encabezado por el CERMI, ha salido en defensa de la legalidad, denunciando el atropello y la falta de diligencia de la administración en la atención a la discapacitada que fue madre. No tengo constancia, y de menos la hecho, de que las asociaciones feministas, grupos de apoyo a la lactancia materna. La más elemental ética exige que la niña sea entregada a su madre inmediatamente y se proceda a procurarle el adiestramiento necesario para el cuidado de la niña, cuestión que puede resolverse en un centro o piso de acogida de madres en especial dificultad con hijos menores a su cargo.
La solución corresponde impulsarla al superior común bajo cuya autoridad se encuentre la ventanilla de menores y de discapacitados en la Junta de Andalucía, que mira por donde es la Consejera de ¿Igualdad? y Bienestar Celestial, perdón, Social.
Valencia, 19 de enero de 2009
Vicente Valero Sanchis
Velador por el cumplimiento de la Convención
sobre los derechos de las personas con discapacidad.
domingo, 18 de enero de 2009
ELS 4GATS DE BARCELONA, DISCRIMINANDO
Que digo yo no estaria mal regalarle un ejemplar de la convencion de la onu sobre los derechos de las personas con diversidad funcional.
Els 4Gats de Barcelona,vuestro "modernismo",vuestra "magnifica carta"os lo podeis meter por el culo Publicado por quejodios 11:46 6 comentarios »
Un día de compras por Barcelona debía acabar con una buena comida en un restaurante famoso de la ciudad, del cual habíamos oído hablar pero nunca tuvimos oportunidad de ir.Queríamos sorprendernos con “su origen modernista”, queríamos degustar “esa cocina mediterránea”. Buscábamos “esa atmosfera intima y especial”. Queríamos ver en directo “esas actividades sociales”, “las exposiciones o el espectáculo musical” si había. Todo eso de los que tanto habíamos oído comentar.Fuimos a sus puertas, preguntamos desde la puerta, si tenían una rampa “portátil” para superar el escalón de la entrada con nuestras sillas de ruedas.Salieron varios clientes ofreciéndonos su ayuda, pero levantar dos sillas de cien kilos cada una no era prudente para la seguridad de todos.Tras unos cinco o diez minutos de espera apareció el que supusimos era el jefe que nos dijo: “No, no tenemos rampas, no podéis entrar “ … y nos cerró la puerta en las narices sin más palabras.Esto señores míos, responsables, dueños, socios o clientes de Restaurant Els 4Gats de Barcelona, ni es categoría, ni es educación, y me pregunto si no es un atentado a mi dignidad…Juzguen ustedes mismos, sienten en una silla a su hija-hijo y tengan el valor que han tenido con nosotros. Porque la vida gira, y nunca podrán tener la seguridad que esto no puede pasarles a ustedes.Dado que edita una revista diaria nos gustaría que anotaran en ella nuestro punto de vista sobre dicho negocio. Mucho márquetin, mucha palabrería y poca honorabilidad. Poco respeto humano.Nos gustaría pedir a esa clientela tan selecta se solidaricen con nosotros y manifiesten su desaprobación a los responsables de dicho local.Agradecidas de antemano,Carme i Mercè
6 comentarios
Anónimo // 11 de enero de 2009 12:18
pidieron el libro de reclamaciones?Si se hubieran levantado todos los clientes y hubieran salido del restaurante, sin pagar, cuantas rampas hubieran colocado?INCAPACIDAD E INSOLIDARIDAD DOS CONSTANTES EN NUESTRO TIEMPO
Anónimo // 11 de enero de 2009 12:21
No pudimos pedir el libro ya que ni no hubo palabras, nos dieron con la puerta en las narices, nos cerraron y punto!!!
Antonio Centeno // 11 de enero de 2009 12:35
Por desgracia es una historia que se repite hasta la saciedad, resistente a leyes y reglamentos desde siempre. Habría que hacer algo. Es un sitio emblemático, podríamos aprovechar esa circunstancia para empezar una campaña reivindicativa "diferente", ya está bien de repartir folletos de "sensibilización".....si conseguimos reunir un grupo de 10-15 personas propongo concentrarnos delante de la puerta, convocando a los medios, espantándoles a la clientela durante 1-2 horas e informándoles que volveremos el mismo día cada mes hasta que el local sea accesible....y esto ería extensible a cualquier otro local en el que nos encontremos con algo similar...Empiezo la lista, si llegamos a 10 personas usuarias de silla de ruedas concretamos fecha y hora, yo mismo me comprometo a hacer el comunicado de prensa:1. Antonio Centeno2....
jojojojo963 // 11 de enero de 2009 12:41
Aún así, después de cerraros la puerta, hubiese estado bién volver a llamar para que sacaran el libro de reclamaciones. Llegados a ese punto de mala educación, por parte de ellos, (por no llamarlo de otra forma), se merecían que se armase gorda delante de su puerta... aún estáis a tiempo de poner una denúncia, no dejar el tema con el titular del artículo: "os lo podeis meter por el culo".BesosJose
Anónimo // 11 de enero de 2009 12:58
te quedas tan sorprendida tan... que nopuedes creerte lo que esta pasando, que el poder de reaccción se nos fue a la mierda.Antonio añademe a la lista.Mercè Altarriba.Carme Urbano
Anónimo // 11 de enero de 2009 13:09
Hola Antonio, estoy totalmente de acuerdo que los escritos a los diarios, que las pataletas y protestas con boca pequeña ya no sirven para nada. Si recuerdas bien, soy de las que querían mover los contenedores en Madrid, por qué si no, no hay repercusión ni en los medios, ni generamos ningún cambio.Me gusta tu reflexión sobre la importancia mediática que tendría un tipo de protesta así ante un local tan emblemático barceloní. Me sumo a ella y intentaré arrastrar a otros compañeros. Ya basta de sumisión y aguantar como si no pasara nada ante tanta marginación.Carmen
Els 4Gats de Barcelona,vuestro "modernismo",vuestra "magnifica carta"os lo podeis meter por el culo Publicado por quejodios 11:46 6 comentarios »
Un día de compras por Barcelona debía acabar con una buena comida en un restaurante famoso de la ciudad, del cual habíamos oído hablar pero nunca tuvimos oportunidad de ir.Queríamos sorprendernos con “su origen modernista”, queríamos degustar “esa cocina mediterránea”. Buscábamos “esa atmosfera intima y especial”. Queríamos ver en directo “esas actividades sociales”, “las exposiciones o el espectáculo musical” si había. Todo eso de los que tanto habíamos oído comentar.Fuimos a sus puertas, preguntamos desde la puerta, si tenían una rampa “portátil” para superar el escalón de la entrada con nuestras sillas de ruedas.Salieron varios clientes ofreciéndonos su ayuda, pero levantar dos sillas de cien kilos cada una no era prudente para la seguridad de todos.Tras unos cinco o diez minutos de espera apareció el que supusimos era el jefe que nos dijo: “No, no tenemos rampas, no podéis entrar “ … y nos cerró la puerta en las narices sin más palabras.Esto señores míos, responsables, dueños, socios o clientes de Restaurant Els 4Gats de Barcelona, ni es categoría, ni es educación, y me pregunto si no es un atentado a mi dignidad…Juzguen ustedes mismos, sienten en una silla a su hija-hijo y tengan el valor que han tenido con nosotros. Porque la vida gira, y nunca podrán tener la seguridad que esto no puede pasarles a ustedes.Dado que edita una revista diaria nos gustaría que anotaran en ella nuestro punto de vista sobre dicho negocio. Mucho márquetin, mucha palabrería y poca honorabilidad. Poco respeto humano.Nos gustaría pedir a esa clientela tan selecta se solidaricen con nosotros y manifiesten su desaprobación a los responsables de dicho local.Agradecidas de antemano,Carme i Mercè
6 comentarios
Anónimo // 11 de enero de 2009 12:18
pidieron el libro de reclamaciones?Si se hubieran levantado todos los clientes y hubieran salido del restaurante, sin pagar, cuantas rampas hubieran colocado?INCAPACIDAD E INSOLIDARIDAD DOS CONSTANTES EN NUESTRO TIEMPO
Anónimo // 11 de enero de 2009 12:21
No pudimos pedir el libro ya que ni no hubo palabras, nos dieron con la puerta en las narices, nos cerraron y punto!!!
Antonio Centeno // 11 de enero de 2009 12:35
Por desgracia es una historia que se repite hasta la saciedad, resistente a leyes y reglamentos desde siempre. Habría que hacer algo. Es un sitio emblemático, podríamos aprovechar esa circunstancia para empezar una campaña reivindicativa "diferente", ya está bien de repartir folletos de "sensibilización".....si conseguimos reunir un grupo de 10-15 personas propongo concentrarnos delante de la puerta, convocando a los medios, espantándoles a la clientela durante 1-2 horas e informándoles que volveremos el mismo día cada mes hasta que el local sea accesible....y esto ería extensible a cualquier otro local en el que nos encontremos con algo similar...Empiezo la lista, si llegamos a 10 personas usuarias de silla de ruedas concretamos fecha y hora, yo mismo me comprometo a hacer el comunicado de prensa:1. Antonio Centeno2....
jojojojo963 // 11 de enero de 2009 12:41
Aún así, después de cerraros la puerta, hubiese estado bién volver a llamar para que sacaran el libro de reclamaciones. Llegados a ese punto de mala educación, por parte de ellos, (por no llamarlo de otra forma), se merecían que se armase gorda delante de su puerta... aún estáis a tiempo de poner una denúncia, no dejar el tema con el titular del artículo: "os lo podeis meter por el culo".BesosJose
Anónimo // 11 de enero de 2009 12:58
te quedas tan sorprendida tan... que nopuedes creerte lo que esta pasando, que el poder de reaccción se nos fue a la mierda.Antonio añademe a la lista.Mercè Altarriba.Carme Urbano
Anónimo // 11 de enero de 2009 13:09
Hola Antonio, estoy totalmente de acuerdo que los escritos a los diarios, que las pataletas y protestas con boca pequeña ya no sirven para nada. Si recuerdas bien, soy de las que querían mover los contenedores en Madrid, por qué si no, no hay repercusión ni en los medios, ni generamos ningún cambio.Me gusta tu reflexión sobre la importancia mediática que tendría un tipo de protesta así ante un local tan emblemático barceloní. Me sumo a ella y intentaré arrastrar a otros compañeros. Ya basta de sumisión y aguantar como si no pasara nada ante tanta marginación.Carmen
sábado, 17 de enero de 2009
¿DILIGENCIA O DISCRIMINACION?
¿Diligencia o discriminación?
La Junta de Andalucía retira con urgencia la tutela de su hija a unos padres con diversidad funcional intelectual
Según recoge la prensa, Sara y David son dos padres con diversidad funcional (discapacidad) intelectual a los que de forma cautelar la Junta de Andalucía ha resuelto retirar la patria potestad de su hija Esmeralda, cuarenta y ocho horas después de su nacimiento. Días atrás, una trabajadora social acompañada por dos policías, se presentó en el hospital Puerta del Mar, de Cádiz, e hizo que una enfermera sacara a la recién nacida de la habitación para que supuestamente la viera un pediatra. Cuando el padre de la niña se dio cuenta de lo que estaba sucediendo intentó evitarlo pero fue reducido por los policías.
En el Foro de Vida Independiente se cuestionan si la urgencia de los servicios sociales para privar de la tutela a unos padres es la misma en todos los casos de desestructuració n familiar o se ha aplicado aisladamente en este caso, con lo cual estaríamos ante una violación de derechos de una madre con discapacidad, a la que se habría causado un daño moral imposible de justificar.
El Foro de Vida Independiente pide a la Fiscalía que abra una investigación para determinar las responsabilidades a que haya lugar. Parece ser que los padres no están incapacitados judicialmente y que en la retirada de la recién nacida no se les mostró orden judicial ni explicación alguna.
Para el Foro de Vida Independiente esta actuación podría vulnerar muchos de los artículos de la Convención de la ONU de los derechos de las personas con discapacidad -en vigor en España desde el pasado 3 de mayo y de obligado cumplimiento- especialmente el artículo 23 que garantiza el derecho de las personas con diversidad funcional a formar una familia y a que las administraciones públicas aporten los recursos necesarios para que así sea. Esta pareja necesita apoyos para poder ejercer plenamente su derecho a ser padres, que se podrían concretar en un piso tutelado con las debidas condiciones de habitabilidad que garanticen al mismo tiempo los derechos de la niña.
Finalmente, el Foro Vida Independiente solicita a la administració n andaluza una explicación transparente y convincente que pueda, en todo caso, justificar los lamentables hechos sucedidos.
FORO DE VIDA INDEPENDIENTE
DERECHOS HUMANOS ¡YA!
15 de enero de 2009
"NADA SOBRE NOSOTROS SIN NOSOTROS"
webs: www.forovidaindepen diente.org
www.derechoshumanos ya.org
email: foro.vida.independi ente@gmail. com
La Junta de Andalucía retira con urgencia la tutela de su hija a unos padres con diversidad funcional intelectual
Según recoge la prensa, Sara y David son dos padres con diversidad funcional (discapacidad) intelectual a los que de forma cautelar la Junta de Andalucía ha resuelto retirar la patria potestad de su hija Esmeralda, cuarenta y ocho horas después de su nacimiento. Días atrás, una trabajadora social acompañada por dos policías, se presentó en el hospital Puerta del Mar, de Cádiz, e hizo que una enfermera sacara a la recién nacida de la habitación para que supuestamente la viera un pediatra. Cuando el padre de la niña se dio cuenta de lo que estaba sucediendo intentó evitarlo pero fue reducido por los policías.
En el Foro de Vida Independiente se cuestionan si la urgencia de los servicios sociales para privar de la tutela a unos padres es la misma en todos los casos de desestructuració n familiar o se ha aplicado aisladamente en este caso, con lo cual estaríamos ante una violación de derechos de una madre con discapacidad, a la que se habría causado un daño moral imposible de justificar.
El Foro de Vida Independiente pide a la Fiscalía que abra una investigación para determinar las responsabilidades a que haya lugar. Parece ser que los padres no están incapacitados judicialmente y que en la retirada de la recién nacida no se les mostró orden judicial ni explicación alguna.
Para el Foro de Vida Independiente esta actuación podría vulnerar muchos de los artículos de la Convención de la ONU de los derechos de las personas con discapacidad -en vigor en España desde el pasado 3 de mayo y de obligado cumplimiento- especialmente el artículo 23 que garantiza el derecho de las personas con diversidad funcional a formar una familia y a que las administraciones públicas aporten los recursos necesarios para que así sea. Esta pareja necesita apoyos para poder ejercer plenamente su derecho a ser padres, que se podrían concretar en un piso tutelado con las debidas condiciones de habitabilidad que garanticen al mismo tiempo los derechos de la niña.
Finalmente, el Foro Vida Independiente solicita a la administració n andaluza una explicación transparente y convincente que pueda, en todo caso, justificar los lamentables hechos sucedidos.
FORO DE VIDA INDEPENDIENTE
DERECHOS HUMANOS ¡YA!
15 de enero de 2009
"NADA SOBRE NOSOTROS SIN NOSOTROS"
webs: www.forovidaindepen diente.org
www.derechoshumanos ya.org
email: foro.vida.independi ente@gmail. com
martes, 13 de enero de 2009
SARA Y DAVID
RAPTO Y VIOLACION
El otro día recogían los medios de comunicación que un hospital un enfermo había muerto de 4 tiros y la cosa tuvo gran eco, pero en un hospital público una madre fue torturada de la manera más inhumana que se conoce: se le quitó a su hijo a las 48 horas de haber nacido, y nadie dijo nada. El pecado de la madre era tener una discapacidad intelectual, lo que le da derecho a que el estado le ampare para el disfrute de los derechos que la Constitución otorga a todos los ciudadanos.
Según se recoge en la prensa se presentaron en el hospital una trabajadora social de la Junta con dos policías y se hizo que una enfermera sacara a la recién nacida de la habitación para que supuestamente la viera un pediatra. Además, cuando el padre de la niña se dio cuenta de que estaba sucediendo intentó evitarlo y fue reducido por los dos policías. El personal sanitario está consternado y la enfermera engañada muy afectada.
Estoy seguro que la Fiscalía abrirá una investigación para determinar las responsabilidades a que haya lugar. Parece ser que los padres no están incapacitados judicialmente y que en la retirada de la recién nacida no se les mostró orden judicial ni explicación alguna. Sin duda se trató de un rapto de un menor y de una violación de derechos de una madre con discapacidad, causando un daño moral imposible de justificar.
La madre tiene una discapacidad intelectual, pero no ha precisado asistencia de los servicios sociales para llevar adelante el embarazo. Necesitará apoyos para ciertas actividades, pero estos deben ser proporcionales a las carencias que su discapacidad le ocasiona.
Por experiencia personal puedo asegurar que los padres con discapacidad no tenemos ningún tipo de ayuda social para llevar adelante la dura tarea de ser padres y procurar a nuestros hijos cuanto necesitan.
En medio de este panorama se celebro en mi pueblo, a finales del mes de febrero de 2003, el "I congreso Internacional sobre Mujer y Discapacidad". Entre los temas que se trataron estaba lo relacionado con la sexualidad y el derecho a la maternidad de las mujeres discapacitadas, y la administración, a la hora de las fotos, se comprometió a adaptar a la legislación en la materia a las conclusiones a las que se llegó en el Congreso.
A finales de 2003 saltó a los medios el tristemente conocido caso de “El niño de El Royo”. Los Servicios Sociales de la Junta de Castilla y León elaboraron un montón de informes y actuaciones referidas a la defensa de los derechos del niño, pero ninguno sobre medidas concretas de apoyo para compensar las posibles dificultades que tuviera la discapacitada para ejercer su función de madre. La Junta se limitó a aventurar que el niño quedaría en desamparo y se esforzó en no hacer nada que proporcionara apoyos a la madre, lo que llevó a que años después fuera vista mendigando con su hijo.
La Junta de Andalucía aplica la misma medida y se pasa por donde cada uno quiera entender la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad. Así, a vuela pluma, machaca los artículos: 6, 12, 15, 16, 17, 19, 23 y 28.
Los Servicios Sociales son capaces de detectar que una discapacitada pide limosna acompañad a de su hijo menor y son incapaces de detectar previamente la falta de recursos de esta madre y poner los medios para solucionarlo. Se prefiere pagar 2500 euros a una familia acogedora temporal que emplearlos en la atención integral de madre e hijo.
A raíz del Congreso Mujer y Discapacidad, con motivo del Día Internacional de la Mujer del 2003, el Gobierno Autónomo de mi comunidad concedió uno de los galardones a la pintora y fotógrafa Alison Lapper por su condición de madre y discapacitada, nació sin brazos ni piernas. Una escultura dedicada a ella, llamada “Alison Lapper embarazada”, realizada por el artista inglés Marc Quinn cuando esperaba a Parys, fue colocada en Trafalgar Square de Londres. En Argentina la retirada a las madres de sus hijos se hizo durante un tiempo en la Escuela Mecánica de la Armada
El hecho es que mientras se galardonaba a una discapacitada extranjera, que contaba con una asistente personal pagada por los servicios sociales de su país, para su cuidado y ayuda en la crianza de su hijo, en nuestro país las ayudas a mujeres junto con hijos menores a su cargo, que presentan una problemática, resulta que no se contempla su aplicación material a las mujeres con discapacidad. Cómo se explica que existan prestaciones y servicios para: a) Mujeres víctimas de violencia doméstica con hijos a cargo. b) Mujeres jóvenes que presenten problemática de desestructuración familiar, falta de habilidades sociales y/o personales y/o problemática social asociada, que impidan su correcta inserción en la sociedad de forma autónoma. c) Jóvenes con necesidades de apoyo específico en habilidades de crianza; y se le retire una hija a una persona con discapacidad a las 48 horas de haber nacido.
Para retirar la custodia a la discapacitada qué medidas de apoyo y compensación han puesto para que esta madre pueda, en igualdad de oportunidades, ejercer su condición de madre. No es razonable que los Servicios Sociales alardeen de defender los derechos del menor y cercenen los de los discapacitados.
Afortunadamente las asociaciones feministas, el Ministerio de Igualdad, el Defensor del Pueblo, el Ministerio de Justicia, el de Interior y otros órganos administrativos están ahí para velar por el cumplimiento de la legalidad vigente y el respeto de la Convención de las Personas con Discapacidad. Que se note.
Valencia, 11 de enero de 2009
Vicente Valero Sanchis
Velador por el cumplimiento de la Convención
sobre los derechos de las personas con discapacidad.
Carmen Morales Álvarez
El otro día recogían los medios de comunicación que un hospital un enfermo había muerto de 4 tiros y la cosa tuvo gran eco, pero en un hospital público una madre fue torturada de la manera más inhumana que se conoce: se le quitó a su hijo a las 48 horas de haber nacido, y nadie dijo nada. El pecado de la madre era tener una discapacidad intelectual, lo que le da derecho a que el estado le ampare para el disfrute de los derechos que la Constitución otorga a todos los ciudadanos.
Según se recoge en la prensa se presentaron en el hospital una trabajadora social de la Junta con dos policías y se hizo que una enfermera sacara a la recién nacida de la habitación para que supuestamente la viera un pediatra. Además, cuando el padre de la niña se dio cuenta de que estaba sucediendo intentó evitarlo y fue reducido por los dos policías. El personal sanitario está consternado y la enfermera engañada muy afectada.
Estoy seguro que la Fiscalía abrirá una investigación para determinar las responsabilidades a que haya lugar. Parece ser que los padres no están incapacitados judicialmente y que en la retirada de la recién nacida no se les mostró orden judicial ni explicación alguna. Sin duda se trató de un rapto de un menor y de una violación de derechos de una madre con discapacidad, causando un daño moral imposible de justificar.
La madre tiene una discapacidad intelectual, pero no ha precisado asistencia de los servicios sociales para llevar adelante el embarazo. Necesitará apoyos para ciertas actividades, pero estos deben ser proporcionales a las carencias que su discapacidad le ocasiona.
Por experiencia personal puedo asegurar que los padres con discapacidad no tenemos ningún tipo de ayuda social para llevar adelante la dura tarea de ser padres y procurar a nuestros hijos cuanto necesitan.
En medio de este panorama se celebro en mi pueblo, a finales del mes de febrero de 2003, el "I congreso Internacional sobre Mujer y Discapacidad". Entre los temas que se trataron estaba lo relacionado con la sexualidad y el derecho a la maternidad de las mujeres discapacitadas, y la administración, a la hora de las fotos, se comprometió a adaptar a la legislación en la materia a las conclusiones a las que se llegó en el Congreso.
A finales de 2003 saltó a los medios el tristemente conocido caso de “El niño de El Royo”. Los Servicios Sociales de la Junta de Castilla y León elaboraron un montón de informes y actuaciones referidas a la defensa de los derechos del niño, pero ninguno sobre medidas concretas de apoyo para compensar las posibles dificultades que tuviera la discapacitada para ejercer su función de madre. La Junta se limitó a aventurar que el niño quedaría en desamparo y se esforzó en no hacer nada que proporcionara apoyos a la madre, lo que llevó a que años después fuera vista mendigando con su hijo.
La Junta de Andalucía aplica la misma medida y se pasa por donde cada uno quiera entender la Convención de los Derechos de las Personas con Discapacidad. Así, a vuela pluma, machaca los artículos: 6, 12, 15, 16, 17, 19, 23 y 28.
Los Servicios Sociales son capaces de detectar que una discapacitada pide limosna acompañad a de su hijo menor y son incapaces de detectar previamente la falta de recursos de esta madre y poner los medios para solucionarlo. Se prefiere pagar 2500 euros a una familia acogedora temporal que emplearlos en la atención integral de madre e hijo.
A raíz del Congreso Mujer y Discapacidad, con motivo del Día Internacional de la Mujer del 2003, el Gobierno Autónomo de mi comunidad concedió uno de los galardones a la pintora y fotógrafa Alison Lapper por su condición de madre y discapacitada, nació sin brazos ni piernas. Una escultura dedicada a ella, llamada “Alison Lapper embarazada”, realizada por el artista inglés Marc Quinn cuando esperaba a Parys, fue colocada en Trafalgar Square de Londres. En Argentina la retirada a las madres de sus hijos se hizo durante un tiempo en la Escuela Mecánica de la Armada
El hecho es que mientras se galardonaba a una discapacitada extranjera, que contaba con una asistente personal pagada por los servicios sociales de su país, para su cuidado y ayuda en la crianza de su hijo, en nuestro país las ayudas a mujeres junto con hijos menores a su cargo, que presentan una problemática, resulta que no se contempla su aplicación material a las mujeres con discapacidad. Cómo se explica que existan prestaciones y servicios para: a) Mujeres víctimas de violencia doméstica con hijos a cargo. b) Mujeres jóvenes que presenten problemática de desestructuración familiar, falta de habilidades sociales y/o personales y/o problemática social asociada, que impidan su correcta inserción en la sociedad de forma autónoma. c) Jóvenes con necesidades de apoyo específico en habilidades de crianza; y se le retire una hija a una persona con discapacidad a las 48 horas de haber nacido.
Para retirar la custodia a la discapacitada qué medidas de apoyo y compensación han puesto para que esta madre pueda, en igualdad de oportunidades, ejercer su condición de madre. No es razonable que los Servicios Sociales alardeen de defender los derechos del menor y cercenen los de los discapacitados.
Afortunadamente las asociaciones feministas, el Ministerio de Igualdad, el Defensor del Pueblo, el Ministerio de Justicia, el de Interior y otros órganos administrativos están ahí para velar por el cumplimiento de la legalidad vigente y el respeto de la Convención de las Personas con Discapacidad. Que se note.
Valencia, 11 de enero de 2009
Vicente Valero Sanchis
Velador por el cumplimiento de la Convención
sobre los derechos de las personas con discapacidad.
Carmen Morales Álvarez
domingo, 11 de enero de 2009
DIRECTO AL TRIBUNAL EUROPEO
Lee la noticia del enlace bajo estas linea,y al final de todo el texto encontraras una carta para el presidente de la junta que a redactado Mª Angeles, una amiga del foro de vida independiente, ella como muchos de nosotras y nosotros le hierve que aun en el siglo XVII perdon XXI se le cercenen los derechos a las personas con diversidad.
http://www.lavozdigital.es/cadiz/20090110/ciudadanos/junta-retira-recien-nacido-20090110.html
Ayer lei esta espantosa noticia sino fuese porque Valle Inclan murio creeria estar en medio de los esperpentos o acaso ¿algunos que trabajan en la Junta de Andalucia lo son?. ¿Como hay personas que se creen con la autoridad de quitarles a unos padres su bebe?¿Estaban tras ellos vigilando el momento del parto?
Es de tal monstruosidad lo que le han hecho a este bebe que directamente tendria que sentenciar el tribunal europeo para que esta andalucia lleve con esmero y respeto los derechos de las personas con diversidad funcional y los derechos de los niños y niñas.
Quien es nadie para decir que por su diversidad y su economia no son capaces de criar a su bebe, que bestialidad, o acaso no hay dinero en la junta para echarles una mano en lugar de quitarles el bebe.
A ver los de las estadisticas que tanto os gustan. Estadisticamente podriamos ver que los niños hijos de personas con diversidad funcional no son los que mas accidentes tienen, los que mas visitan los hospitales y ni mucho menos los que mas sufren malos tratos; pero vende mucho decir por ejemplo que un bebe hijo de una persona con diversidad ha sufrido malos tratos y yo me pregunto estadisticamente los "normales"maltratan a sus hijos con un indice infinitamente mas alto pero...... Si un bebe o infante sufre algun tipo de accidente en un entorno "normal" la noticia pasa casi desapercibida pero si los padres tienen diversidad ya todo el mundo se pone a opinar sobre lo que deberia o no deberia haber hecho el mandamas de turno y yo me pregunto que ¿porque miramos con lupa el tema de la diversidad?, ¿porque no eregimos como jueces en la cotidianidad de estas familias? que no son ni mejores ni peores son tan solo familias.
Quien ha sido el descabezado que le ha quitado el bebe a estos padres.Ojala le arda la conciencia durante una decada.
El recien nacido le han privado del cariño y del cuido de sus padres y esto es anticonstitucional.
Asunto: Carta Abierta al Presidente de la Junta de Andalucia en demanda de solución inmediata ante la vulneración de un derecho fundamental.Para: mailto:manuel.chaves@%20juntadeandalucia%20.es
Carta de Mª Angeles al presidente de la junta la cual tu tambien la puedes enviar si quieres.
Sr Chaves
Habiendo leído a través del diario digital La voz.es, la siguiente noticia cuyo enlace le proporciono http://www.lavozdig ital.es/cadiz/ 20090110/ ciudadanos/ junta-retira- recien-nacido- 20090110. html en relación al caso de Sara y David, dos padres con diversidad funcional a los que recientemente y de forma cautelar se les ha retirado la patria potestad, 48 horas después del nacimiento de su hija, permítame como representante máximo del pueblo andaluz que es, hacerle unas cuantas reflexiones y solicitarle puesto que el expediente de estos padres aun está en tramitación, tenga a bien a la mayor brevedad posible llevar a efectos su revocación instando a los servicios sociales y tutelares, a quienes además debería exigir por su acción responsabilidades, a la búsqueda de soluciones que estos padres con inmediatez precisan, garantizando con ello su derecho a la familia,; tanto de ellos como de su recién nacida.
La recientemente aprobada Convención Internacional de los derechos de las personas con discapacidad en su artículo 23 garantiza el derecho de las personas con diversidad funcional a formar una familia y a que las administraciones públicas y la sociedad española en su conjunto aporte los recursos necesarios y suficientes para que así sea como se deriva del texto de la convención
El Artículo 15. de la misma Convención dice textualmente
1.-Ninguna persona será sometida a tortura u otros tratos o penas crueles inhumanos o degradantes. En particular nadie será sometido a sometimiento médico o científico sin su consentimiento.
2.-Los Estados partes tomarán las medidas de carácter legislativo, administrativo, judicial o de otra índole que sean efectivas. Para evitar que las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás, sean sometidas a torturas u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
Esto Sr Chaves, lo miremos por donde lo miremos, implica una tortura psicológica, un trato además de discriminatorio degradante, para estos padres, ante quienes procedió una parte de la Administració n Pública que Ud representa, no para dotar de medios y dar una oportunidad sino para privarles de su derecho legítimo y natural, ya ejercido, de ser padres, con el único argumento de proteger al recién nacido, aun consistiendo esa protección en separar del seno materno y de forma no consentida por sus progenitores, a ese bebé 48 horas después de haber nacido.
Por lo que con carácter solidario, como ciudadana con diversidad funcional y responsable con el pleno desarrollo de esa convención de derechos que nos protege, insto a Ud como máximo representante Administrativo de esta particular situación, a que adopte las medidas pertinentes, conforme a la legislación de Igualdad de Oportunidades de las Personas con Discapacidad, y el derecho internacional vigente.
Atentamente
http://www.lavozdigital.es/cadiz/20090110/ciudadanos/junta-retira-recien-nacido-20090110.html
Ayer lei esta espantosa noticia sino fuese porque Valle Inclan murio creeria estar en medio de los esperpentos o acaso ¿algunos que trabajan en la Junta de Andalucia lo son?. ¿Como hay personas que se creen con la autoridad de quitarles a unos padres su bebe?¿Estaban tras ellos vigilando el momento del parto?
Es de tal monstruosidad lo que le han hecho a este bebe que directamente tendria que sentenciar el tribunal europeo para que esta andalucia lleve con esmero y respeto los derechos de las personas con diversidad funcional y los derechos de los niños y niñas.
Quien es nadie para decir que por su diversidad y su economia no son capaces de criar a su bebe, que bestialidad, o acaso no hay dinero en la junta para echarles una mano en lugar de quitarles el bebe.
A ver los de las estadisticas que tanto os gustan. Estadisticamente podriamos ver que los niños hijos de personas con diversidad funcional no son los que mas accidentes tienen, los que mas visitan los hospitales y ni mucho menos los que mas sufren malos tratos; pero vende mucho decir por ejemplo que un bebe hijo de una persona con diversidad ha sufrido malos tratos y yo me pregunto estadisticamente los "normales"maltratan a sus hijos con un indice infinitamente mas alto pero...... Si un bebe o infante sufre algun tipo de accidente en un entorno "normal" la noticia pasa casi desapercibida pero si los padres tienen diversidad ya todo el mundo se pone a opinar sobre lo que deberia o no deberia haber hecho el mandamas de turno y yo me pregunto que ¿porque miramos con lupa el tema de la diversidad?, ¿porque no eregimos como jueces en la cotidianidad de estas familias? que no son ni mejores ni peores son tan solo familias.
Quien ha sido el descabezado que le ha quitado el bebe a estos padres.Ojala le arda la conciencia durante una decada.
El recien nacido le han privado del cariño y del cuido de sus padres y esto es anticonstitucional.
Asunto: Carta Abierta al Presidente de la Junta de Andalucia en demanda de solución inmediata ante la vulneración de un derecho fundamental.Para: mailto:manuel.chaves@%20juntadeandalucia%20.es
Carta de Mª Angeles al presidente de la junta la cual tu tambien la puedes enviar si quieres.
Sr Chaves
Habiendo leído a través del diario digital La voz.es, la siguiente noticia cuyo enlace le proporciono http://www.lavozdig ital.es/cadiz/ 20090110/ ciudadanos/ junta-retira- recien-nacido- 20090110. html en relación al caso de Sara y David, dos padres con diversidad funcional a los que recientemente y de forma cautelar se les ha retirado la patria potestad, 48 horas después del nacimiento de su hija, permítame como representante máximo del pueblo andaluz que es, hacerle unas cuantas reflexiones y solicitarle puesto que el expediente de estos padres aun está en tramitación, tenga a bien a la mayor brevedad posible llevar a efectos su revocación instando a los servicios sociales y tutelares, a quienes además debería exigir por su acción responsabilidades, a la búsqueda de soluciones que estos padres con inmediatez precisan, garantizando con ello su derecho a la familia,; tanto de ellos como de su recién nacida.
La recientemente aprobada Convención Internacional de los derechos de las personas con discapacidad en su artículo 23 garantiza el derecho de las personas con diversidad funcional a formar una familia y a que las administraciones públicas y la sociedad española en su conjunto aporte los recursos necesarios y suficientes para que así sea como se deriva del texto de la convención
El Artículo 15. de la misma Convención dice textualmente
1.-Ninguna persona será sometida a tortura u otros tratos o penas crueles inhumanos o degradantes. En particular nadie será sometido a sometimiento médico o científico sin su consentimiento.
2.-Los Estados partes tomarán las medidas de carácter legislativo, administrativo, judicial o de otra índole que sean efectivas. Para evitar que las personas con discapacidad en igualdad de condiciones con las demás, sean sometidas a torturas u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
Esto Sr Chaves, lo miremos por donde lo miremos, implica una tortura psicológica, un trato además de discriminatorio degradante, para estos padres, ante quienes procedió una parte de la Administració n Pública que Ud representa, no para dotar de medios y dar una oportunidad sino para privarles de su derecho legítimo y natural, ya ejercido, de ser padres, con el único argumento de proteger al recién nacido, aun consistiendo esa protección en separar del seno materno y de forma no consentida por sus progenitores, a ese bebé 48 horas después de haber nacido.
Por lo que con carácter solidario, como ciudadana con diversidad funcional y responsable con el pleno desarrollo de esa convención de derechos que nos protege, insto a Ud como máximo representante Administrativo de esta particular situación, a que adopte las medidas pertinentes, conforme a la legislación de Igualdad de Oportunidades de las Personas con Discapacidad, y el derecho internacional vigente.
Atentamente
miércoles, 7 de enero de 2009
MANIFIESTO DEL COLECTIVO PAPAS DE ALEX
Este año el colectivo papas de alex como entidad de presion ha hecho un manifiesto con la idea de hacer una gran concentracion/ manifestacion en relacion con la Aplicacion de la Ley de dependencia por sus atropellos, imposiciones, la nula claridad en sus exposiciones y por un largo etc.
Si estais de acuerdo por favor imprimirlo firmarlo y enviarlo a la direccion de mail que pone
Os rogaria por favor la mayor difusion del presente manifiesto que le podais dar
os mando un saludo
http://msierrahoyos.googlepages.com/CARTA-MANIFIESTO-ADHESION.pdf
Si estais de acuerdo por favor imprimirlo firmarlo y enviarlo a la direccion de mail que pone
Os rogaria por favor la mayor difusion del presente manifiesto que le podais dar
os mando un saludo
http://msierrahoyos.googlepages.com/CARTA-MANIFIESTO-ADHESION.pdf
jueves, 1 de enero de 2009
MANOLO CONSIGUE TENER DERECHOS
http://www.youtube.com/watch?v=53dWPO7t1rk
http://www.laopiniondemalaga.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009010200_4_227151__MUNICIPIOS-odisea-discapacitado-para-viajar-autobus
Creo que ayer el autobus iba lleno de muertos vivientes y nos deberia dar verguenza como solo el fue el que intento detener el autobus, cuando muchos deberiamos estar alli pisando asfalto y no empotrados en los asientos del autobus, asi lo pienso y deberiamos ir cambiando aunque sea un poco que despues nos llevamos las manos a la cabeza cuando vemos en cualquier noticia extranjera que se vulneran los derechos humanos.
http://www.laopiniondemalaga.es/secciones/noticia.jsp?pRef=2009010200_4_227151__MUNICIPIOS-odisea-discapacitado-para-viajar-autobus
Creo que ayer el autobus iba lleno de muertos vivientes y nos deberia dar verguenza como solo el fue el que intento detener el autobus, cuando muchos deberiamos estar alli pisando asfalto y no empotrados en los asientos del autobus, asi lo pienso y deberiamos ir cambiando aunque sea un poco que despues nos llevamos las manos a la cabeza cuando vemos en cualquier noticia extranjera que se vulneran los derechos humanos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)