miércoles, 15 de junio de 2011

CARTA A LOS PARLAMENTARIOS DE VICENTE VALERO

Señoría:

La aplicación material de la legalidad en materia educativa, en lo relacionado con la aplicación en las personas con necesidad de apoyos es pervertida continuamente por la autoridades educativas, en la totalidad de España.
Como soy el producto del sistema segregador y excluyente de quienes precisan apoyos, me he visto en la obligación moral de intervenir cuando he leído en prensa noticias relacionadas con un caso de San Fernando.



Acabo de redactar un artículo y ante la seguridad de que ningún medio de comunicación lo recogerá se lo envío para su consideración.
En todo caso quiero llamar su atención sobre una cuestión que me parece preocupante y que debería ser aclarada en sede parlamentaria. Por lo que recoge la prensa el padre de un menor de 6 años solicitó la escolarización de su hijo en centro ordinario y ante la negativa de la Consejería de Educación presentó demanda judicial y pidió como medida cautelar el que su hijo continuara en el centro al que acudía hasta que se resolviera el fondo del asunto en la correspondiente sentencia.
El juez deniega las medidas cautelares y los padres llevan al niño al centro "especial" Por lo visto en prensa hay dos incidentes con lesiones que no son explicados al padre y tras reclamar a la Delegación de Educación, ante la falta de explicación, presenta demanda en un juzgado y acude a los medios de comunicación. A partir de ahí no entiendo nada.
Aparecen datos personales en prensa: un informe de la adminstración, la asociación de padres del centro dice que la denuncia supone un perjuicio para sus hijos, la delegación de educación que el padre tiene manía de presentar denuncias y que la delegación siempre esta dispuesta a negociar. No sabía yo que con los derechos se negociaba.
Leer en la prensa, en boca del presidente de la asociación de autismo.
“este aula costó mucho trabajo sacarla adelante y todo el mundo piensa que está funcionando perfectamente. No creemos que sea justo que se destroce el trabajo llevado a cabo durante los dos últimos años”.
Me inclina a pensar que han podido recibir presiones por parte de Educación, en el sentido de retirar recursos a los alumnos de la clase. Lo de los sindicatos corporativismo puro. En definitiva me preocupa el que se esté obligando a padres que quieren una educación inclusiva para sus hijos a aceptar una educación segregadora que invariablemente conduce a que situaciones como las que han escandalizado a medio mundo se vean. Producirse se producen, pero ello es consecuencia de que cuando se produce algun síntoma de alarma inmediatamente se vuelve la vista para otro lado. Mire los videos de este enlace:   http://asociacionsolcom.org/node/66

Junto al artículo acompaño un archivo con una recopilación de noticias de prensa relativas al caso. Aunque hay una, sombreada en verde, que pone en evidencia que la Delegación de Educación no negocia con quienes reclaman derechos, recursos y medios. Todo da la impresión de que haya podido producirse una presión sobre la asociación de autismo de Cadiz y los padres de los otros alumnos del aula con algún recorte de subvenciones o recursos. En fin, su mejor criterio resolverá lo pertinente, lo que yo le ruego es que en sede parlamentaria se aclare si la Junta de Andalucia lleva adelante una política reclusiva de personas con necesidad de apoyos, o si por el contrario lo que se pretende es perpetuar una segregación de quienes precisan apoyos para su inclusión.

Un saludo

viernes, 25 de febrero de 2011

El FORO DE VIDA INDEPENDIENTE Y DIVERTAD (FVID) muestra su total desacuerdo con la política educativa del Gobierno de Castilla La Mancha

El FORO DE VIDA INDEPENDIENTE Y DIVERTAD (FVID) muestra su total desacuerdo con la política educativa del Gobierno de Castilla La Mancha

Ante el anuncio de la firma de un convenio por parte de la Consejería de Educación de Castilla La Mancha, y el Comité de Representantes de Personas con discapacidad (CERMI) de esta comunidad, “para dar respuesta a las necesidades educativas del alumnado con discapacidad en el marco de la educación inclusiva” (según nota de prensa), desde el FVID queremos poner de manifiesto lo siguiente:

1.- Que en principio, y salvo que la Consejería de Educación de CLM pueda demostrar lo contrario, las cifras que se presentan no se corresponden con la realidad de la comunidad: ese "90% de alumnos con discapacidad en centros ordinarios", al que alude la Consejera de Educación, y que convierten, -según sus propias palabras-, a Castilla la Mancha, en ejemplo a seguir, no coincide con la realidad en las aulas de los colegios ordinarios, ya que, en esta Comunidad, el destino de estos alumnos con diversidad funcional, es la segregación.

2.- Que no se puede llamar EDUCACION INCLUSIVA, a la modalidad combinada donde los alumnos se educan entre el colegio ordinario y el colegio de educación especial, y esta es, sin embargo, la modalidad por la que se está optando de forma habitual en toda Castilla La Mancha.

3.- Que entendemos que al hablar de recursos destinados a la atención a la diversidad, se refieren únicamente a la construcción o aumento de dotación de los colegios de educación especial, para los que desde esta misma comunidad se destinan dotaciones millonarias, incumpliendo una vez mas los principios de la Convención de la ONU sobre derechos de las personas con discapacidad.

4.- Que al mismo tiempo se anuncia el cierre de las unidades de apoyo que existen en las aulas de los centros ordinarios CP “Hijos de Obreros” de Almadén; CP “San Isidro”, de Daimiel; CP “Romero Peña”, de La Solana y CP “Santa Teresa” de Malagón, acción que nos parecería adecuada, si se dotara a los colegios de los recursos necesarios (tanto humanos como materiales) para que los alumnos con diversidad funcional permanezcan en las aulas en igualdad.

5.- Que desde el FORO DE VIDA INDEPENDIENTE y DIVERTAD entendemos que apartar y segregar a los alumnos con diversidad funcional, negándoles su derecho a una educación en igualdad, es la mejor garantía de convertir a estos niños en futuros dependientes y potenciar así un país de políticas benefactoras, un futuro que necesariamente dará pie a una sociedad demandante de subsidios sociales, y una sociedad donde a las personas con diversidad funcional se les niegue el derecho a una vida independiente.

Por todo ello, desde el Foro de Vida Independiente y Divertad, EXIGIMOS:

1.- Que el gobierno de Castilla La Mancha sea garante del Derecho a la Educación en igualdad de los niños con diversidad funcional y el derecho de los padres a elegir el centro escolar para sus hijos.

2.- El absoluto cumplimiento de la Convención de la ONU sobre DERECHOS PARA LAS PERSONAS CON DISCAPACIDAD (art. 24), , así como de la CONSTITUCION ESPAÑOLA (art. 27), y por tanto el acceso real a la EDUCACION INCLUSIVA de todo el alumnado de Castilla La Mancha con diversidad funcional, en centros ordinarios con los recursos tanto humanos como materiales que sean precisos.


FORO DE VIDA INDEPENDIENTE Y DIVERTAD

DERECHOS HUMANOS ¡YA!

24 de febrero de 2011

“NADA SOBRE NOSOTROS SIN NOSOTROS”

webs: www.forovidaindependiente.org
www.derechoshumanosya.org
email: fvi@forovidaindependiente.org







domingo, 13 de febrero de 2011

SOLCOM APOYA LAS ACCIONES POR LA ESCOLARIZACIÓN SIN SEGREGACIÓN DE UN NIÑO EN SAN FERNANDO(CÁDIZ).

SOLCOM apoya las acciones por la escolarización sin segregación de un niño en San Fernando (Cádiz)

El padre de un niño con autismo reclama una educación no segredada de su hijo ante la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía

La asociación SOLCOM, una entidad creada para la defensa de los derechos humanos de las personas discriminadas por su diversidad funcional (discapacidad), apoya y apoyará la lucha de José Félix del Río, un isleño que se encuentra metido en tribunales para luchar contra la Consejería de Educación de la Junta de Andalucía.

José Félix tiene un hijo autista de seis años y quería que repitiera curso ante la posibilidad voluntaria con la que cuentan los padres de niños con diversidad funcional, ya que el salto a primaria significaba que su hijo tenía que marcharse a un aula especial de otro colegio. Se enteró del traslado en la calle y una vez que no le dejaron echar la matrícula. Ante las negativas que encontraba, se fue al juzgado.

Mientras se solucionaba el asunto, el niño permaneció en el hogar, hasta que el juez dictó un auto por el que el niño debía ser obligado a acudir a un centro de educación segregada.

SOLCOM denuncia la situación ilegal y la violación de derechos humanos que supone este tipo de prácticas. En su informe 2010 “Derechos Humanos en España. Violaciones en España de la Convención sobre los derechos humanos de las personas con discapacidad (diversidad funcional) de la ONU”, se recogen más de 50 casos de este tipo por toda España.

SOLCOM hace hincapié en que en España está vigente la mencionada Convención desde hace más de dos años y que ésta supone un cambio radical en la visión y políticas relacionadas con la diversidad funcional (discapacidad). Los niños con autismo ya no deben ser considerados y tratados como enfermos, sino como ciudadanos discriminados por su diferencia. Un cambio de visión que ya ha ocurrido con otros colectivos, como el de gays, lesbianas y transexuales.

SOLCOM plantea la siguiente reflexión: si nadie se atrevería a segregar en la educación a personas de diferente orientación sexual, ¿por qué hacerlo con otros niños diferentes? Por otro lado SOLCOM recuerda que la Constitución define como objetivo prioritario de la educación “el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales”. Este objetivo no se puede conseguir segregando a los niños desde la infancia.

Madrid, 11 de febrero de 2011

viernes, 19 de noviembre de 2010

LA VERDADERA HISTORIA DE NÚRIA GÓMEZ, CONTADA POR NÚRIA GÓMEZ

“El periódico de Catalunya” en el artículo publicado por Fidel Masreal el pasado 13 de noviembre, titulado “la verdadera historia de Nuria Gómez”, “Falso testimonio ante las cámaras” , referente a mi pregunta realizada al Sr. Montilla en el programa “Tengo una pregunta para usted” pone en entredicho mi credibilidad, además de referirse a mí en términos como “la tetrapléjica” y de colocar hasta tres fotos mías en tres secciones diferentes a modo de cortina de humo para desviar el debate hacia mi persona en lugar de centrarlo en la Ley de Dependencia.

El programa “Tengo una pregunta para usted”, emitido el 9 y 10 de noviembre, seis de los candidatos que optan a la presidencia de la Generalitat respondían a las preguntas formuladas libremente por 60 ciudadanos representativos de la sociedad catalana. No es casual que yo estuviera, pues formo parte de un segmento muy amplio de la población, las personas con dependencia, un grupo humano sistemáticamente discriminado por su diferencia, cosificado como mercancía y sometido a objeto de cuidados y de caridad. Somos víctimas de una mentalidad opresora que olvida que somos sujetos de derechos y que podemos y debemos alzar la voz, sobre todo con un amplificador tan potente como la televisión. Mi gran delito fue hacer uso del ejercicio de ciudadanía, al desmarcarme de ese estereotipo de pedigüeña de ayudas sociales y posicionarme en exigir los derechos que nos niegan y que nos pertenecen por ley.

Mi pregunta se formulaba desde un yo colectivo y en un plano político, no personal, como se ha pretendido disfrazar. Me resulta absurdo verlo de otra manera, no entiendo que se solucionen los casos a nivel particular, y me sorprende que ningún medio de comunicación se lo cuestione.

La pregunta al Sr. Montilla estaba orientada a arrancar un compromiso político para la próxima legislatura: garantizar que la persona en situación de dependencia que decida vivir en su casa, contara, como mínimo, con el mismo apoyo económico que la administración gasta en encerrarla en una residencia.

En aras de la simplicidad imprescindible en los pocos minutos disponibles y en hacer entendible la pregunta, personalicé mi caso: “la ley me garantiza 1h15min de asistencia Personal y con los 3200€/mes que le cuesta a la administración encerrarme tendría para 8h de apoyo” Todos estos datos son correctos, y hacen referencia a la Ley que pretendo cuestionar y al hilo del compromiso político que reclamo para todos los ciudadanos. En ningún momento el periodista que me acusa de “ocultación de datos”, contrasta y verifica el dato referente a los 3200€/mes del coste de residencia extraído del presupuesto ejecutado de 2008 según la memoria económica de la Cartera de Servicios de 2010, ni se molesta en averiguar el coste hora de la asistencia personal para el 2010 que sería de 13,04 euros/hora según la Orden ASC/471/2010, de donde he extraído los cálculos para saber mis horas diarias.

La respuesta del Presidente fue aceptar que el ingreso residencial debería ser la última opción, valoró la propuesta como sensata, interpretó que se trataba de una petición personal y se comprometió a ocuparse de mi caso particular, a lo que le respondí que “no es mi caso es el de toda la población”.

Desde hace 4 años, tengo las horas de asistencia personal que necesito para vivir cubiertas porque formo parte de un proyecto piloto del Ayuntamiento de Barcelona que finaliza en Diciembre. Si no se prorroga, la Ley de Dependencia sólo me ofrecerá una hora y cuarto al día de asistencia personal.

Fuera de cámaras, el Sr. Montilla se ofreció a revisarme los papeles porque estaba convencido que tenía que haber un error en mi caso. Yo me negué y seguí insistiendo que el problema es de todos los catalanes por las limitaciones que impone la propia ley, que cubre como máximo poco más de 3h de asistencia personal. Algunos medios de comunicación han malinterpretado esta actitud de rechazo como “ocultación de datos”. Mi pregunta iba enfocada a los apoyos que por derecho garantiza la ley y de eso he hablado.

El periodista, Fidel Masreal, del diario “el Periódico” se retrata a él mismo al investigar mi vida personal y mis datos privados, publicándolos en este diario, tergiversando la realidad y denigrando mi imagen pública. Y yo me pregunto ¿cómo ha tenido acceso a mis datos personales?¿no son confidenciales?¿Y yo soy la que tengo que demostrar mi credibilidad?

La pregunta que ha despertado la polémica refleja un sentimiento colectivo y las inquietudes de muchas personas, con rostros y voces diversas, que se sienten identificadas. Es por ello y por la necesidad de reparar mi imagen pública que emplazo a los medios de comunicación a dar espacios para no acallar el debate político social que se ha generado, y desde la serenidad y el poder de los argumentos, dialogar sobre cómo queremos ser atendidos cuando necesitemos apoyos para las actividades cotidianas, un debate de calado que, no lo olvidemos, afecta a toda la población y trasciende más allá de una campaña electoral.

Núria Gómez


En este enlace podréis encontrar un resumen y estado actual de los hechos

"YO TAMBIEN SOY NURIA Y TEMO QUE ME INVESTIGUEN POR PLANTAR CARA A MONTILLA

Ante el impacto mediático que han tenido las preguntas que Nuria Gómez realizó en los programas de televisión “Tinc una pregunta per a vostè” preparados para las elecciones catalanas de noviembre 2010, en las que puso contra las cuerdas a José Montilla y a Joan Puigcercós, y muy especialmente ante el sorprendente artículo de Fidel Masreal publicado hoy en El Periódico, el Foro de Vida Independiente y Divertad (FVID) quiere manifestar que:

• Nuria Gómez formuló una pregunta relacionada con el desarrollo e implantación del Artículo 19 de la Convención internacional sobre los derechos de las personas con discapacidad (diversidad funcional), que establece la obligación de los Estados a proporcionar la asistencia personal necesaria para garantizar el derecho a una vida independiente. Es evidente que hizo referencias personales en aras de la simplicidad imprescindible para los pocos minutos disponibles, y no para buscar una solución personal a su caso concreto.

• El FVID se siente plenamente representado y reflejado en la pregunta formulada. Resulta incomprensible que, ante un problema de derechos humanos de todo el colectivo, el presidente de la Generalitat intentara llevar la solución a un caso personal.

• Sorprende que un medio de comunicación que recibe 2'72 millones € en subvenciones dedique estos recursos públicos a investigar y publicar datos confidenciales de ciudadanos que plantan cara al poder político reivindicando los derechos humanos de un colectivo sistemáticamente discriminado.

• El periodista miente al afirmar que Nuria “ocultó una parte sustancial de su vivencia”, o al decir que presentó “falso testimonio ante las cámaras”. Es absolutamente cierto que la Ley de promoción de la dependencia sólo le otorgaría 1h 15 ' de asistencia, y eso nada tiene que ver con su participación en un programa experimental y graciable.

• Produce estupefacción que se señale la participación de Nuria en un proyecto piloto como un privilegio, en lugar de como parte de la lucha para conseguir el respeto por los derechos humanos y la libertad del grupo humano que históricamente más ha sufrido la discriminación y la exclusión social.

• Invitamos a la prensa social a interesarse por el hecho de que se dilapiden cientos de millones de euros en negocios tan “transparentes” como la contrucción de residencias, para que las personas vivan recluidas en instituciones con un coste de 3.231 € mensuales por plaza, frente a los 2.700 €/mes que cuesta proporcionar libertad y vida independiente a las 8 personas, que participan en el proyecto piloto del Ayuntamiento de Barcelona, generando 21 empleos directos sin intermediarios. Quienes viven recluidos sin poder alzar su voz ante el poder político lo agradecerán.

• El FVID reclama la adecuación de la Ley de Promoción de autonomía personal y atención a las personas en situación de dependencia a la Convención de la ONU. Demandamos que la campaña electoral sirva para dar un giro a las políticas sociales primando el derecho de las personas con diversidad funcional a elegir su manera de vivir. libremente y en igualdad de oportunides y recursos.

• Todos los hombres y mujeres del FVID nos sentimos víctimas de una investigación al servicio del poder político y de otros intereses que nada tienen que ver con la voluntad de transformar las políticas sociales para respetar los derechos humanos y en España.

Se pueden ver las preguntas de Nuria Gómez a José Montilla y Joan Puigcercós en:



FORO DE VIDA INDEPENDIENTE Y DIVERTAD - ¡QUEREMOS “DIVERTAD”!
DERECHOS HUMANOS ¡YA!

email: fvi@forovidaindependiente.org


jueves, 11 de noviembre de 2010

ZARAGOZA: AUTONOMÍA A LOS DEPENDIENTES

La Comisión de Peticiones acoge la idea de la Asociación Zaragoza Vida Independiente para crear un instrumento “rentable” que dé más autonomía a los dependientes

El vocal de este órgano integrado por 14 personas con diversidad funcional, Pablo Echenique, ha pedido a las Cortes que se tenga en cuenta el funcionamiento de la Oficina de Vida Independiente (OVI) de Madrid, para ahorrar costes a la Administración pública y garantizar los derechos de los dependientes

La asociación ha denunciado que la Ley de Dependencia cubre entre el 10 y el 15 por ciento del coste del servicio de dependencia.

Zaragoza, 09/11/2010.- La Asociación Zaragoza Vida Independiente ha trasladado esta mañana, a los diputados de la Comisión de Peticiones y Derechos Humanos de las Cortes, sus necesidades concretas de las personas con diversidad funcional para lograr la plenitud de derechos fundamentales. El vocal de la organización, Pablo Echenique, ha sido directo en su exposición y ha explicado que “queremos reproducir el modelo de las Oficinas de Vida Independiente en Aragón”, para atender, en un principio, a las catorce personas que conforman este órgano con una financiación anual “estable” de unos 400.000 euros a cargo de la DGA. Todos los grupos parlamentarios han coincidido en destacar el “buen” marco legal de la Ley de Dependencia, aunque han incidido en que hay que seguir mejorando y que se abordará esta petición para incluirla en la próxima partida presupuestaria.

El vocal ha destacado el funcionamiento de la OVI de Madrid para demostrar, con cifras, que “en muchos casos la asistencia personal (AP) es más rentable que otras”. Así, ha asegurado que en dos años (2006-2008) la sede madrileña ha puesto en marcha 115 puestos de trabajos, invirtiendo, en un 98 por ciento, todo el presupuesto en personal asistencial. “Una hora de un asistente de la OVI resulta un treinta por ciento más barato que una hora de ayuda a domicilio de la Administración pública” y “un veinte por ciento más barato” que una hora de una plaza residencial. Asimismo, ha insistido en que las personas dependientes integradas en el mercado laboral, con atención personal, generan actividad económica (puestos de trabajo y cotizan).

Echenique ha insistido en que no hay que medir la rentabilidad de este servicio con índices económicos, pues “si esto se aplica a una persona mayor o a un niño, no nos saldrá tan rentable”. Por otra parte, el miembro de la Asociación Zaragoza Vida Dependiente ha dicho que se regularía la “gran economía sumergida” en torno a la asistencia personal y se evitaría la “explotación de los inmigrantes” y “carga familiar”.

“Si una persona tiene una gran cantidad de dinero puede comprar la satisfacción de sus derechos. Si no tiene dinero, la familia se hace cargo y puede, dependiendo del nivel cultural, respetar o no los derechos de la persona”. Con esta afirmación, y tras agradecer el respaldo familiar que reciben, la asociación ha querido dejar claro que La Ley de dependencia es buena, pero que “está poco financiada y no permite a las familias tener que dejar de cuidar a la persona”. En esta línea, Echenique ha explicado que únicamente se “cubre entre un diez y un quince por ciento del gasto de una persona dependiente”.

En el turno de intervención de los grupos, Ana Cristina Vera, del PSOE, ha destacado los avances en materia de derechos desde 2004 y ha insistido en que “la Ley de Dependencia garantiza el disfrute de los derechos”, suponiendo “una auténtica revolución en el aparatado de la discapacidad”. En cuanto al sistema aragonés de atención a la dependencia, uno de los cien objetivos del Ejecutivo de coalición PSOE-PAR, ha comentado que “Aragón se sitúa por encima de la media nacional” en prestación de derechos. Vera ha terminado con un “no está hecho todo lo que se tiene que hacer, pero trasladaremos su planteamiento al Gobierno de Aragón”.

La portavoz del PP en la Comisión, María Antonia Avilés, ha dicho que la OVI en Aragón es una “muy buena solución”, porque la norma legal de la dependencia “tiene bastantes fallos de aplicación y no está bien desarrollada por falta de voluntad política”. Al igual que ha asegurado CHA, también presentarán una enmienda para incrementar la cantidad destinada a la dependencia. “Este tipo de empleo asistencial en los países nórdicos existe desde hace tiempo y está normalizada también desde hace tiempo”, ha comentado la diputada tras comentar que en España “estamos muy atrasados y en Aragón todavía más”, lo cual supone una “oportunidad de trabajo”.

Ana de Salas, del PAR, ha agradecido la exposición “realista”, así como la documentación aportada a la Cámara, y ha querido destacar que el derecho a la Ley de Dependencia está funcionando “relativamente” bien. Por otra parte, ha señalado que “muchas” de las cuestiones reclamadas por la asociación se recogen en la orden de 7 de noviembre de 2007, “no en su totalidad, pero sí como un derecho”.

Previamente, Chesús Bernal, de CHA, ha agradecido la propuesta enunciada por Echenique y ha asegurado que vía enmienda presupuestaria se tratará de introducir como “experiencia piloto” en la Comunidad. Además de destacar la exposición de la Asociación, Bernal ha dicho que “plantean un problema que es perfectamente ubicable en la Ley de dependencia”.

Desde IU, Adolfo Barrena ha apuntado también a la “falta de voluntad política” como “el problema real que existe”, porque, a su entender, “con la justificación de la crisis económica no se cumplen las garantías de derechos”. Barrena ha planteado, también, que se podrían obtener más recursos vía impuestos. “No entendemos cómo alguien que tiene dos palacios no pague por ello, ni tampoco el que se quiera volver a grabar las rentas más altas como se hacía antes”, ha agregado.

viernes, 25 de junio de 2010

Nace la primera organización española que ofrece asesoramiento y defensa legal a personas víctimas de discriminación por causas de diversidad funciona


Nota de Prensa
Nace la primera organización española que ofrece asesoramiento y defensa legal a personas víctimas de discriminación por causas de diversidad funcional (discapacidad)
Tras la denominación de asociación SOLCOM, para la solidaridad comunitaria de las personas con diversidad funcional (discapacidad), se encuentra un ente pionero en toda Europa, una organización en la que se agrupan juristas y personas con diversidad funcional para ofrecer asesoramiento legal y defensa a personas sin recursos que se enfrenten a casos de discriminación por su diversidad funcional.
SOLCOM, nació a finales de 2009, y hasta la fecha cuenta ya con la colaboración de media docena de bufetes de abogados de toda España, así como de especialistas y académicos que asesoran legalmente a las víctimas de casos de discriminación, o si fuese necesario proporcionan defensa legal ante los tribunales.
A pesar de existir una amplia legislación nacional e internacional que vela por los derechos de las personas con diversidad funcional, en la mayor parte de los casos esta normativa no se aplica correctamente o se incumple, lo que relega a este colectivo a una situación de desamparo y frustración ante la violación de sus derechos.
Por otra parte, un alto porcentaje de las víctimas de discriminación por diversidad funcional presentan un perfil económico bajo que no les permite hacer frente a los costes derivados de emprender una lucha legal ante la violación de sus derechos.
Jornada "Diversidad funcional y derechos"
La presentación oficial de SOLCOM tuvo lugar esta mañana en Santiago de Compostela, de manos de su presidenta, María Luisa Ruíz Jarabo, durante la I Jornada sobre Diversidad Funcional y derechos, promovida por la organización gallega de personas usuarias de VIgalicia.
Por el momento, SOLCOM ya ha recurrido el decreto gallego que regula la asistencia personal y la normativa estatal que establece las cuantías máximas para cubrir los servicios previstos en la Ley de Dependencia.
Madrid, 24 de junio de 2010
…………………………
+info:
http://www.asociacionsolcom.org/

martes, 18 de mayo de 2010

CARTA ABIERTA A TRINIDAD JIMENEZ

Carta abierta a Trinidad Jiménez
Ministra de Sanidad y Política Social

Leer que el 19 de mayo hay una Reunión informal de Ministros europeos de discapacidad, en Zaragoza, para tratar sobre la autonomía personal a través de la educación ha sido un golpe duro.

En unos momentos de restricción del gasto no acertaba a comprender el motivo de tal reunión, porque para reunirse con carácter informal lo hacen en su casa y a su costa. El hecho de traer ministros europeos a mesa mantel y cuchillo, para que conozcan nuestra tierra es competencia de Turismo. Es indignante que con el dinero de los cascaos se pague la promoción de nuestro sol y buen yantar.

He leído con detenimiento el contenido de la reunión y de la conferencia anexa y me ha venido a la mente la reciente muerte de Agapito, sí, ese cascao que cumplió condena 80 años en la habitación 415. Ese al que dicen que no le gustaba la sopa y si el queso. Se ha parado usted a preguntarse por qué. Se lo voy a decir, porque Agapito comió sopa la práctica totalidad de los días de su vida, igual que jamón de york, pollo y croquetas de no se sabe que. Del jamón serrano no tuvo conocimiento de su existencia. Un huevo frito o un trozo de carne recién hechos jamás los probó. Le pasaba lo mismo que al rey Alfonso XIII, que se quejaba de que en Palacio nunca comía de caliente, porque cuando la comida llegaba a la mesa se había enfriado. También le gustaba el queso, no llegaba frio de la cocina.

No le alcanzó a Agapito la reforma psiquiátrica que sacó a la calle a muchos institucionalizados, tampoco la ley de amnistía del 77. Cumplió cadena perpetua y a lo máximo que alcanzó fue a tener al final de sus días una prestación no contributiva con la que se pagaba el nicho para que lo enterraran. Debía de temer acabar en algún caldo de hospital. No he podido resistirme a esta maldad por mis años de institucionalizado, siento si le ha molestado.

Qué autonomía personal es la que puede alcanzarse cuando se está segregado toda la vida. Muy poca o ninguna. El día a día demuestra que el concepto de inclusión no responde a la participación activa en todos los órdenes de la vida social desde la infancia. Se confunde lo que es inclusión con la integración social. Todas las políticas y los principios formativos de la sociedad están referidos a la integración y para integrar primero hay que segregar y de eso se trata.
Hay que mantener los garbanzos. Hay montones de trabajadores que viven de los cascaos, que han sido formados para educar a los cascaos en centros educativos “especiales”, lejos de las personas de su edad y hábitat, con lo que se les ha hecho una hoja de ruta que lleva al centro de ocupacional o de dia y de allí a la residencia.

En estos momentos hay cientos de padres de niños pequeños con necesidad de apoyos que ven como la “educación inclusiva” existe en los papeles, porque sus hijos son derivados a centros “especiales”. Y si los padres se resisten son sometidos a todo tipo de presiones y empapelados con informes de técnicos que ni han oído hablar de la convención de los derechos de las personas con discapacidad, ni ganas. A base de resoluciones denegatorias basadas en informes a medida se les deriva a los centros que se crean para llenarlos.

Mientras en una mesa de la conferencia se nombra presidente a Pablo Pineda, los padres de Arturo en Galicia, Jesús en Castilla la Mancha, Silvia en Extremadura,… son empujados a los juzgados si quieren hacer valer la famosa Convención, que en España debería de haberse promulgado en papel de lija, para que cuando le quieran echar un ojo les pique.

Pablo Pineda no estudió en un centro “especial”, por eso su nivel de participación social. Si el sistema educativo aplicara lo mismo para otras personas con Síndrome de Down no sería el único licenciado.

Lo dicho. Reunirse de manera informal con un programa consistente en cafetitos con pastelillos por la mañana y la tarde, comiditas y cenas a base de Vega de Duero y Codornices, Riveira y Centollo, para debatir en la sobremesa sobre el sexo de los ángeles, la educación inclusiva y la autonomía personal de los disciudadanos, me parece muy bien, pero con dinero de Turismo. Porque manda güevos que siendo principio de derecho la irretroactividad de las leyes, se haya roto para establecer la anulación de los derechos de prestaciones que afectan a los que no podemos rascarnos la nariz. Esa misma exención me gustaría que la hubieran tenido para con las personas que habían perdido el derecho a las prestaciones sociales por casarse, cuando se aprobó la disposición que lo permitía.

La duda que me cabe es si ese principio de que el derecho a la prestación se prestará a los 6 meses de haberla pedido es una prueba para aplicarla después a la prestación por desempleo o las pensiones de la Seguridad Social. Seguro que en el Congreso me saca de la duda.

Buen tiempo y buen provecho.
Valencia, 15 de mayo de 2010



Vicente Valero Sanchis
Velador por el cumplimiento de la Convención
sobre los derechos de las personas con discapacidad.

martes, 16 de marzo de 2010

PADRES RECOGEN FIRMAS POR LA FALTA DE PERSONAL PARA NIÑOS CON NECESIDADES ESPECIALES

Padres de La Cala recogen firmas por la falta de personal para niños con necesidades especiales
El Gregorio Marañón cuenta con dos especialistas para atender a 60 niños con algún tipo de apoyo.Mayte Cortés/rincón De La Victoria Actualizado 12.03.2010

La Asociación de Padres y Madres del CEIP Gregorio Marañón está recogiendo firmas para exigir a la Consejería de Educación que aumente los recursos para la atención de alumnos con necesidades educativas especiales. Actualmente, este centro sólo cuenta con un pedagogo terapeuta y una profesora de Audición y Lenguaje que acude dos días a la semana -10 horas lectivas- para atender a 16 niños con necesidades educativas especiales y 44 con algún tipo de apoyo. Para el próximo curso 2010-2011 está previsto que entren al menos tres niños más, independientemente, de los que puedan ser detectados durante el curso escolar. "La calidad de la educación de mi hija no se puede asegurar actualmente con los escasos recursos de que dispone el colegio para ellos", expuso Eva Reduello, la madre de una niña autista que denunció "la situación de indefensión" en la que se encuentra su familia y su hija, "ante la falta de respuesta por parte de la administración". De hecho, el equipo de orientación educativa de Málaga este emitió en un informe que la calidad de la enseñanza de la pequeña no se garantizaba. La dirección del CEIP Gregorio Marañón también ha solicitado en numerosas ocasiones más personal y existe una queja abierta en el Defensor del Pueblo."Para el curso que viene se sabe que habrá un aumento de censo de niños con necesidades educativas especiales en la matrícula de tres años, y alumnos de nueva admisión, sin embargo en las plantillas para el próximo curso no se ha previsto el aumento de profesionales de apoyo educativo para este colegio", critica Eva quien se quejó que la única respuesta que obtiene de la administración es el silencio.

jueves, 4 de febrero de 2010

DISCRIMINACIÓN EN LA 33 AMERICA´S CUP

Discriminació n en la 33 America’s Cup
El edificio “Veles i Vents” es ilegal

Justo frente al Ayuntamiento de Valencia, en medio de la plaza, delante de las autoridades que nos representan y que velan por el cumplimento de la legislación vigente, se situó en junio de 2006 una unidad móvil informativa sobre la America’s Cup que incumplía toda la normativa materia de accesibilidad.
Desafortunadamente no fue una incidencia aislada, sino el reflejo palpable de que el cumplimiento de la legalidad, cuando se trata de defender el respeto de la legalidad y derechos que afectan a personas con diversidad funcional (discapacidad) , se relaja totalmente.
Pese a la denuncia pública del Foro de Vida Independiente, el Edificio Veles i Vents fue inaugurado y utilizado incumpliendo la normativa de accesibilidad, por lo cual todos los permisos, licencias y autorizaciones violan la legalidad, pero las autoridades miran para otro lado.
Un estudio del Instituto para la Promoción de la Vida Independiente pone de manifiesto que los acabados de la obra no los firmarían ni “Pepe Gotera y Otilio”. La unión de la rampa exterior que da acceso a la primera planta acaba por encima del nivel del suelo de la terraza, lo que constituye una barrera arquitectónica y un peligro, tanto para las personas con movilidad reducida como para las que no tienen limitaciones de movilidad, puesto que en caso de evacuación del edificio esa barrera aislada constituye un peligro que la normativa de incendios prohíbe de manera expresa.
El Foro de Vida Independiente quiere hacer pública su exigencia de que se delimiten responsabilidades entre el arquitecto, el responsable de la recepción y cuantas autoridades administrativas, políticos absentistas, pasotas e irresponsables, permitieron una chapuza de 40 millones de euros en 2006, rehabilitándola con 1,2 millones para la celebración de la regata de la edición de 2010.
Cabe destacar que siendo este edificio construido y financiado por: la administració n central, la Generalitat y el Ayuntamiento de Valencia (Zapatero, Camps y Rita) esta chapuza no hubiera sido posible sin la coordinación de todas las partes para saltarse la legalidad mirando para otro lado. Esperamos que no ocurra un incidente como el que ocurrió en el país de los Habanos, cuando un octogenario cayó de narices cuando dio un paso en el vacío.

FORO DE VIDA INDEPENDIENTE
DERECHOS HUMANOS ¡YA!
4 de febrero de 2010
“NADA SOBRE NOSOTROS SIN NOSOTROS”
webs: www.forovidaindepen diente.org
www.derechoshumanos ya.org
email: fvi@forovidaindepen diente.org

LA DIRECCION DE LA ONCE CONTINUA LIQUIDANDO, CERRARÁ EL CENTRO DE TERUEL

CCOO considera que la actuación de la dirección de la ONCE es contraria a su finalidad social y sin ánimo de lucro, y mantendrá su movilización para exigir que se ponga fin a los cierres indiscriminados de centros. Para el sindicato, la ministra Trinidad Jiménez es corresponsable de la desaparición de la ONCE en provincias como Ávila, Zamora, Soria y Teruel, además de casi cien localidades más.

Manifestación en Madrid el 19 de diciembre de 2009.
La próxima desaparición de un centro provincial de la ONCE será en Teruel, donde está previsto el cierre de sus instalaciones a partir del próximo 28 de febrero, tras 70 años de mantener una íntima vinculación con la ciudadanía turolense.
Este nuevo cierre se une al producido en tres provincias castellanoleonesas (Ávila, Zamora y Soria) el pasado 1 de enero y a casi un centenar de cierres en localidades importantes de todo el territorio nacional, donde la ONCE tenía sede desde hace docenas de años, para la atención de las más de 65.000 personas ciegas o deficientes visuales que constituyen su base afiliativa. Estos cierres constituyen una importante pérdida de recursos para la prestación de servicios sociales a todas estas personas, a la ciudadanía en general y una pérdida patrimonial, dado que la mayor parte de estos locales son propiedad de la entidad y son vendidos.
La estrategia de la dirección de la ONCE, con el consentimiento de la ministra de Sanidad y Política Social que tiene la tutela legal de la institución, pasa por pedir a los ayuntamientos cesión de terrenos, durante un plazo importante de años, donde construir sus instalaciones (Centro de Recursos Educativos de Madrid, por ejemplo) o locales de propiedad municipal, para la prestación de sus servicios sociales. Transfiriendo así más costes a las administraciones, a pesar de que tiene cedida la explotación de parte del juego público, obtiene bonificaciones muy importantes sobre cuotas de la Seguridad Social, exenciones fiscales y subvenciones por contratación o para equilibrar pérdidas de explotación (160 millones de euros en los últimos cuatro años).
CCOO considera que la actuación de la dirección de la ONCE, con el consentimiento de la ministra Trinidad Jiménez, es profundamente antisocial, contraria a su finalidad social y sin ánimo de lucro y atenta contra los derechos de las personas con discapacidad visual y de la ciudadanía en general. Por lo que mantendrá su movilización, como continuación de la gran manifestación que realizó en Madrid el 19 de diciembre, para exigir que se reconduzca esta situación, se ponga fin a los cierres indiscriminados de centros y se retome el compromiso social que fue el motor institucional de la ONCE durante sus más de 70 años de vida.

lunes, 11 de enero de 2010

NECESITAMOS TU FIRMA URGENTE

El pacto por la educación deja fuera a niños y niñas con diversidad, ellos necesitan tu firma.
Es importante tu firma en este enlace y que lo hagas llegar a todos tus contactos, blog, páginas web, foros, etc.
En este enlace encontrarás modelos de carta para enviar a políticos y otros, detente un rato y envialas.

Ya sabeis que los niños y niñas con diversidad funcional son discriminados a diario en este pais por eso necesitamos tu firma, nuestra voz tiene que llegar a todos los rincones, manda esto a todos tus contactos, por que la suma de 1 mas 1 mas 1 da una inmensidad que no va a poder ser silenciada. Gracias.
El pacto por la Educación seguido de cerca por las Madres y Padres de niños con diversidad Funcional(discapacidad)Madres y padres de niños con diversidad funcional hacen llegar cartas al Presidente del Gobierno, Diputados y a todas las,fuerzas políticas al ver con preocupación que el pacto dejará (deje) fuera, como siempre, a los niños con necesidades educativas especiales.El Pacto por la Educación es una prioridad política para el Presidente del Gobierno, como así lo ha manifestado en diversos medios de comunicación. De la misma manera, para los padres y madres de los niños con diversidad funcional es una prioridad que en este pacto se tengan en cuenta a los niños con necesidades educativas especiales, y se acabe con un modelo que hasta hoy, ha dejado a dichos alumnos y alumnas sin recibir la atención en igualdad de oportunidades que por ley les corresponde, Artículo 19 de la Convención.Para llevar a cabo un modelo educativo inclusivo es imprescindible que la totalidad de los Centros Educativos tengan asegurada la accesibilidad en general:La física: Adecuación de entornos físicos utilizables para todos.Ayudantes Técnicos Educativos que asuman: el apoyo en las distintas actividades básicas de la vida diaria de los niños como ir al baño, apoyo en comedor, cambio de ropa para actividades deportivas, desplazamiento y apoyo en la aplicación en el aula de las actividades programadas para el alumnado, así como en excursiones, en el recreo y cualquier actividad extraescolar.Incorporación de las TIC (Tecnología de la Información y Comunicación) a las aulas, asegurando la accesibilidad a los niños con diversidad funcional con los apoyos que requieran tanto de hardware como de software.La incorporación de profesionales cualificados para niños con necesidades especificas que necesiten atención especializada, independientemente de que su diversidad sea física, sensorial o intelectual.Formación para todo el profesorado en diversidad funcional, y atención a las necesidades educativas especiales, así como en Educación Inclusiva como recoge el Artículo 8 de la Convención , Toma de conciencia.No es admisible ni legal que España, habiendo ratificado en el año 2008 la Convención de la ONU sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, no ponga al dia su politica educativa según la normativa de esta Convención.No estamos dispuestos a admitir más discriminación por motivo de discapacidad; son los centros y el sistema educativo quienes deben cambiar, no nuestros hijos. Los niños con diversidad funcional tienen que tener todos los recursos necesarios para poder desplegar todo su potencial, ya que el sistema educativo debe ser una herramienta al servicio de la educación de TODOS los ciudadanos.

martes, 24 de noviembre de 2009

ANTES SE LLAMABA NO-DO AHORA ES LA LEGISLACION ENGAÑOSA

Antes se llamaba NO-DO, ahora es legislación engañosa por Mª Ángeles Sierra Hoyos
“Lucharemos por cambiar mentalidades”

Eran los tiempos de Franco, por cierto no muy diferentes de los de ahora ya que al parecer es el escaparate lo único que ha cambiado. Antes se llamaba NO-DO ahora es legislación engañosa.
Aquella monja, ignorante, tortuosa y torticera de los Hermanos Hospitalarios de S. Juan de Dios, que me había tocado en suerte y que, además, creo que estaba amargada, se había metido en su inservible morada de lo moral, que lo mío era cuento y que podía andar mejor de como andaba. Para entonces yo aún no llevaba ortesis en la pierna derecha y era tal la debilidad que mi pierna tenía que me veía obligada a sujetármela con la mano para que cuando tocara el suelo pudiera soportar el peso de mi cuerpo y echar el paso.
Una y otra vez la tia puta -permítaseme el necesario desahogo producto de tanto tiempo de contención- insistía en que caminaba así para llamar la atención de los demás. Cuanto yo más la explicaba con mis apenas 9 años que no podía caminar de otra manera porque al retirar la mano de mi pierna, esta perdía fuerza y mi cuerpo se desequilibraba y caía, más convencida estaba la muy cretina de que yo con esa pierna tenía que hacer lo que ella dijera. Así es que cuando la daba el punto a la tía, disponía de tiempo y ganas de torturarme física y psicológicamente emprendía la labor de obrar el milagro conmigo, que al no producirse siempre acababa en colleja, bien después del desayuno o como acompañamiento de la merienda. Como Dios no bajaba del cielo para nombrarla santera, la muy zorra acababa invocando a sus diablos, que nunca faltaban a su cita y la emprendían conmigo.
Creo que fue así, como a muy corta edad dejé de creer en Dios ya que nunca acudía el muy gilipollas ni a hacer el milagro que ella pretendía, ni mucho menos a librarme de los demonios que esta señora sacaba contra mi.
Basaba su creencia de que yo podía caminar de otra manera en su ignorancia y desconocimiento de sencillas realidades fisicas como el punto de apoyo para mantener el equilibrio de un cuerpo, la ley de la gravedad y su nula o inoperativa capacidad de observación.
Se ponía frente a mi y me decía "Camina" Y yo caminaba con la mano en mi pierna derecha para dar el paso. De pronto agarraba mi mano y yo seguía caminando pero mandaba mi fuerza sobre su mano y aquello suponía que mi desequilibrio se reajustara con el apoyo de su mano y no llegara a caer. Evidentemente, daba el paso como ella decía sin necesidad de sujetarme la pierna pero ésta seguía necesitando de una dotación por alguna parte de fuerza, cosa que la legionaria de cristo aquella no alcanzaba a calibrar, así es que daba por hecho que si había dado el paso sin agarrarme la pierna el siguiente movimiento debía ser soltarme la mano cuando iba a dar el paso y por fin trincarme y pillarme en un renuncio que viniera a demostrar que lo mío era inventado.
Al soltarme la mano justo al ir a dar el paso, como producto del desequilibrio al faltarme el punto de apoyo y de la ley de la gravedad la hostia, además de segura era morrocotuda y supongo que hasta sacramentada, pero muy peor era aun la ira de esta señora que me invitaba a grito pelado llamándome de todo menos bonita, a levantarme sin agarrarme a ningún sitio porque creía fielmente que yo me tiraba al suelo y que podía y debía por mis propios medios salir corriendo y que a la vista de la imposibilidad y de que se acababa su tiempo, terminaba diciendo: "Contigo, no puedo, lo mejor es dejarte por imposible, lo tuyo es cuento y eres una vaga" para luego endiñarme algún capón o azote más humillante que doloroso fisicamente y marcharse a hacer sus cosas.
En una ocasión aquella prueba de fuego se llevó a cabo delante de mi padre y de mi madre que vinieron a verme y a quienes ella quería convencer de que yo daba más juego y lo mio era pura comedia además de vaguería. Nunca olvidaré la cara de alucine de mi padre frente a aquella bruja católica diciéndola y por si acaso con prudencia, no fuera a ser peor la cosa.
- ¿Pero no ve que no puede hermana?- mientras ella respondía:
- ¡Cuento, cuento! Y mimo es lo que tiene esta niña.
Olvidaba que esa niña habitante de aquel ejército de estulticia, retenida por la sinrazón veía a sus padres un par de horas y con suerte así como cada de uno a tres meses y todo esto quizás porque la convenía encubrir y nunca descubrir su mentalidad despiadada.
Sirva esta experiencia personal para recordar que los tiempos no han cambiado tanto como imaginamos, porque este tipo de barbaridades y pretensiones se siguen dando en nuestro sistema educativo cuando a niños con diversidad funcional en la mayoría de casos de tipo intelectual se les niega por activa y por pasiva la dotación de recursos que precisan para su inclusión, culpando además por ello tanto al niño o niña, como a la familia, como es el caso de Silvia una niña extremeña cuyo padre se da hasta contra las paredes como yo me daba en mis tiempos, por hacer entrar en razones sobre lo que precisa su hija a la hora de recibir una educación de calidad e inclusiva.
Y es que me vino a la memoria todo este episodio infantil al leer como una madre de otro niño con diversidad intelectual, Inma, le dice al padre de Silvia
"Inclusión SI, el problema es la ignorancia. La inclusión supone que el entorno, en este caso la escuela, respete la diferencia y se adapte al niño, pero la ignorancia nos lleva a que se empeñen que son nuestros hijos los que tienen que adaptarse, como si pudieran dejar su diversidad en la puerta del aula y recogerla al salir. Lucharemos por cambiar mentalidades. (Inma Cardona)”
Qué poco han cambiado los tiempos. A lo peor ni Franco ha muerto.
(Articulo dedicado a todos los niños discriminados por nuestro actual y tantas veces inoperativo sistema educativo, muy especialmente a Silvia en la confianza de que sirva como aportación para ese cambio de mentalidad en su interminable lucha).
Fin.
No se porque me sorprendo, pero sin duda hay demasiada gente que ha sufrido tortura y no en la guerra.

domingo, 25 de octubre de 2009

NIÑOS POBRES DE SOLEMNIDAD Y RICOS PUDIENTES. POR PILAR REGO.

http://www.nuevatribuna.es/noticia.asp?ref=19340

PILAR REGO. EDUCADORA SOCIAL
En España los últimos casos de afectados por poliomielitis datan del año 1988 pero en la actualidad el número de enfermos que sufren las secuelas del poliovirus es muy elevado según afirman desde la Asociación de Afectados de Polio y Síndrome Post-Polio...
NUEVATRIBUNA.ES - 23.10.2009Las secuelas de esta enfermedad aparecen entre 25 y 40 años después del ataque del poliovirus y suelen hacerse visibles después de una caída, un período de reposo, un accidente leve y también asociadas con otros tipos de incidencias médicas; el diagnóstico de este síndrome no es fácil y los afectados, en demasiadas ocasiones, realizan un largo recorrido por diferentes consultas médicas atendidas por especialistas diversos sin obtener un diagnóstico preciso porque sus síntomas pueden fácilmente asociarse a otras enfermedades.Un reportaje de Diego Barcala en el diario Público habla de negligencia del franquismo ante una enfermedad que atemorizó a la población no por sus índices de mortalidad sino por sus terribles secuelas paralíticas. Posiblemente muchos de los que lleguen a leer estas líneas conozcan o hayan conocido a algún afectado por ella.La poliomielitis, causada por el poliovirus, es una enfermedad que afecta al sistema nervioso central, llegando a inflamar las neuronas motoras de la médula espinal y del cerebro, provoca deformidades, parálisis y atrofias musculares. En el año 1949 empezó a controlarse la enfermedad y en 1954 ya había vacuna pero en España entre los años 1950 y 1964 un elevado número de niños padeció poliomielitis porque el Estado franquista ocultó la epidemia y con ello propició su contagio. Una generación de españoles padeció una enfermedad para la que existía vacuna desde diez años antes de aquel terrible brote, miles de bebés se infectaron con el virus a causa de un contagio que podría haberse evitado.La respuesta española a la vacunación fue inapropiada, se silenció la enfermedad y no se llevó a cabo una campaña de vacunación masiva en la década, la de los 50, en la que se produjo el mayor número de contagios; la primera vacunación que se realizó fue ofertada a los “niños pobres de solemnidad y ricos pudientes”. A día de hoy las secuelas de la enfermedad siguen afectando a las víctimas de aquella epidemia.Lola Corrales, presidenta de la Asociación de Afectados de Polio y Síndrome Postpolio, asegura que "Mucha gente no quiere que se sepa por qué algunos nos contagiamos mientras a otros niños afines al régimen sí que se les protegió".Lo cierto es que los pacientes afectados por el poliovirus padecieron además de las secuelas de su enfermedad una serie de efectos colaterales que perjudicaron seriamente su ya deteriorada calidad de vida, efectos que fueron desde la falta de asistencia psicológica hasta el aislamiento provocado por la separación familiar. Bajo el manto de la caridad cristiana se cobijó el desprecio que abocó a los afectados a la paralización no sólo de sus cuerpos sino también de sus vidas.El reportaje publicado por Público aclara que Lola Corrales “Se refiere a las campañas de vacunación que la Dirección General de Sanidad llevó a cabo entre 1955 y 1958. En tres años se vacunaron sin publicidad alguna a 200.000 niños a través del Auxilio Social o por la iniciativa de particulares y grandes empresas que vacunaron a los hijos de sus empleados”.Durante el período epidémico de la enfermedad la imagen que transmitió la prensa española de los afectados fue la que se ajustaba al carácter confesional católico del régimen, una alabanza del sufrimiento escondido tras el silencio impuesto.El pasado mes de junio se celebró en Salamanca dentro de la programación de Cursos de Verano el curso “La memoria paralizada: identidades y vivencias de la poliomielitis y el síndrome pospolio”. En la introducción del curso, Juan Antonio Rodríguez Sánchez su director, habló del silencio impuesto y del dolor que rodearon a esta enfermedad durante la época franquista, de la pérdida de identidad de los enfermos lo que les condujo a su invisibilidad social hasta que el síndrome pospolio les hizo aflorar de nuevo a la superficie mediática.
Pilar Rego - Educadora Social.

viernes, 23 de octubre de 2009

DERECHOS HUMANOS Y SÍNDROME POSTPOLIO

Derechos Humanos y síndrome postpolio

El Foro de Vida Independiente exige al CERMI implicación, trabajo y defensa efectiva de los derechos reconocidos en el estado español hacia el colectivo de personas afectadas de polio y síndrome postpolio.
La postura del Foro viene determinada tras la lectura del informe 2008 sobre los Derechos Humanos y Discapacidad aprobado por el Comité Ejecutivo del CERMI estatal el pasado 29 de septiembre, por lo que días pasados, tras el análisis del artículo 25 sobre Sanidad el Foro de Vida Independiente se dirigió al CERMI haciéndole participe de una serie de demandas históricas que omiten en su informe y que están siendo lesivas para este colectivo, tales como la información, tanto al personal sanitario como a los afectados de polio, y la necesidad de uso de protocolos médicos ya recomendados a través de un informe emitido por el Instituto Carlos III allá por el año 2002 a petición del parlamento, por lo que entiende que se están vulnerando sus derechos de salud contemplados en la Convención.
Así mismo, le recuerda en su comunicación la necesidad de reclamar una regulación y adecuación respecto a las prestaciones de gran invalidez para los supervivientes de la polio que por razón de su deterioro de salud se ven obligados a anticipar sus jubilaciones, sin que en estas sean tenidas en cuenta sus particulares circunstancias, lo que les obliga a procedimientos judiciales interminables e infructuosos que les privan de poder ejercer su derecho a la igualdad de oportun9idades.
Del mismo modo, el Foro de Vida Independiente insta al CERMI, a la vista de la reciente aprobación por parte de la Organización Mundial de la Salud del Síndrome Postpolio, codificado como el G14, a que leve una consulta a los diferentes estamentos oficiales demandando cuál será la postura de España para implementar en nuestro sistema sanitario dicho reconocimiento mundial y a cuáles habrán de ser los plazos, mecanismos y planes para llevarlo a cabo.
Se adjunta escrito dirigido al CERMI con fecha 16-102009.

FORO DE VIDA INDEPENDIENTE

DERECHOS HUMANOS ¡YA!
22 de octubre de 2009
“NADA SOBRE NOSOTROS SIN NOSOTROS”

webs: www.forovidaindepen diente.org
www.derechoshumanos ya.org
email: fvi@forovidaindepen diente.org